Marquèze, RESPONSABLE mais pas coupable... c'est en tout cas la décision du juge et ce que le procès confirme :

Oui, Marquèze et ses amis chasseurs sont RESPONSABLES moralement de la mort de la dernière ours de souche pyrénéenne : ils sont allés chasser en battue (catastrophique -pour l'ours- en cas de présence d'ours femelle suitée) sur un secteur où la présence de Canelle leur avait été signalée. C'est un acquis du procès.

En choisissant d'aller quand même dans ce secteur, ils ont violé le droit des générations futures pour le plaisir de tirer leurs coups de fusil et ils ont considéré que le trésor vivant que constituait cette dernière femelle et son ourson était aussi banal que le plus vulgaire des gibiers...

Oui, l'Etat et le préfet sont RESPONSABLES moralement de la mort de la dernière ours de souche pyrénéenne : ils n'ont pas interdit la battue sur le territoire qu'ils savaient fréquenté par l'ourse Canelle et son ourson et ils ont fait confiance pendant 11 ans à l'incompétence de l'IPHB pour "gérer" ce genre de questions autour de l'ours. C'était sacrifier ce dernier de façon certaine.

Oui, l'IPHB de Jean LASSALLE et Didier HERVE est RESPONSABLE moralement de la mort de la dernière ours de souche pyrénéenne : elle a laissé les chasseurs se rendre en battue sur un site qu'elle savait fréquentée par l'ourse Canelle et son ourson.

Voilà pour les RESPONSABILITES. Mais... ces responsabilités sont MORALES... quand le droit n'a rien à faire de la morale : seule la loi compte pour les décisions de justice et c'est bien heureux (car le droit est le même pour tous alors que la morale... ça diffère beaucoup selon les groupes et les individus !).

CONCLUSION : c'est la loi qu'il faut changer comme FERUS, l'ADET et le WWF l'ont clairement énoncé ici déjà :

http://ours-loup-lynx.info/spip.php?article1256

Extrait :

"Nous avons constaté comme tout le monde la quasi impuissance de la loi actuelle à empêcher les
actes de dérangement volontaires de l'ours, comme de toutes les espèces protégées d'ailleurs. Nous
rédigerons et nous transmettrons au ministère chargé de la nature et de la faune sauvage comme
aux partis politiques un texte destiné à renforcer les sanctions prévues pour ces dérangements, et
même pour les tentatives de dérangement."


Et j'ajouterai qu'il faut aussi que l'apologie de ces dérangements ou de ces destructions soit condamnée et que lorsqu'il s'agit d'espèces menacées, la loi devrait être encore plus dure. A ce jour, déranger un moineau ou la dernière ourse pyrénéenne, c'est le même tarif... (pas grand chose de toute façon hélas... aujourd'hui en tout cas.)

Ce qui saute aux yeux aussi, c'est désormais la nécessité de zones de tranquilités sans battues pour l'ours, au moins pour les femelles suitées.

Allez, il ya du pain sur la planche, regardons maintenant devant nous et tirons les leçons de ce drame pour construire la suite.

Ce qui reste positif aussi, c'est la leçon d'écologie que Lassalle, Hervé, Marquèze et ses compagnons de chasse (+ certains journalistes) ont été obligé d'écouter pendant des heures au Palais de Justice lorsque Camarra et Caussimont sont intervenus. Maigre consolation, mais c'est peut-être comme cela aussi que peu à peu, les mentalités sont obligés d'évoluer, même si c'est trop lent et pas assez.

Bonne soirée à tous et ne lâchons rien !

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

La justice a tranché, le parquet n'a pas fait appel de la relaxe.
Marquèze est définitivement mis hors de cause au jour d'aujourd'hui.

Ca ne change rien : hors de cause de quoi ? Certainement pas d'avoir tué la dernière ourse de souche pyrénéenne en se permettant d'aller chasser où il savait qu'elle était avec son ourson de surcroit (le procès l'a bien montré). Le problème c'est que la chasse n'était pas interdite à cet endroit ce jour là parceque l'IPHB et l'Etat se fichent de l'ours en réalité. L'égoïsme n'est pas puni par loi, certes, mais Marquèze est bien coupable de ce que je viens d'écrire et c'est moralement impardonnable quels que soient les verdicts des palais de justice.[/b]

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

Je me rappelle, y'a une 20ene d'années, j'étais à l'école primaire...
On m'avait dit en classe, il ne reste que très peu d'ours dans les pyrénées, moins de 50... Il faut les protéger... l'espèce est menacée. Soit.
Et 10 ans plus tard, il en restait quoi... 4-5?!
Les protecteurs de l'ours des pyrénées sont bien gentils aujourd'hui, mais vous avez 20 ans de retard... L'ours des Pyrénées n'est plus, c'est p'tre con, dramatique, tout ce qu'on veut, mais c'est comme ça.
Il fallait dépenser l'énergie pour la protection de l'ours quand il était temps. Depuis les gens ont oubliés comment vivre avec l'ours, et l'environnement naturel aussi d'ailleurs...
C'est pas la faute du chasseur qui a tué la dernière... C'est la faute de 20 ans de retard pour la protection de l'ours...

On pourra toujours réintroduire un ersatz pour se donner bonne conscience... ou lapider les derniers "responsables"... Puisqu'il faut toujours un responsable... Les chasseurs font un beau bouc émissaire, c'est facile et ça soulage notre conscience...

Ah oui, c'est vrai, j'avais oublié cette brillante "idée" : si l'ours est menacé, c'est à cause de ses protecteurs, pas à cause des braconniers qui butent les femelles. Imparable !

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

Bonjour,

Le débat sur la réintroduction de l’ours a toujours été vif et passionné, tant sur le terrain que sur les différents forums que j’ai pu parcourir.

Je m’y suis toujours intéressé. Mais je reste toujours frappé par la bêtise et l’intolérance des deux camps.

Par nature écologiste, par conviction et de par mes études, je penche un peu vers le « camp » (vilaine notion de combat) de ceux qui militent en faveur de la réintroduction de l’ours. Mais l’extrémisme de certains de leurs porte-parole en devient navrant. Si la cause parait juste et fondée, la manière de s’exprimer et le ton pris enlèvent toute crédibilité à leurs propos. Le message perd de sa valeur.

Et il me semble que Papours, en tenant de tels discours (que je soutiens sur le fond mais que je rejette absolument sur la forme), en usant de longs monologues et en déformant complètement des propos pourtant des plus justes, dessert sa cause…La réflexion de Chris64 était vraiment sensée…contrairement à la réponse formulée…

La réussite du projet passe par un dialogue raisonné, une écoute mutuelle et d’honnêteté intellectuelle...

_________________
J'ai senti en quittant les Pyrénées
Que je laissais un pays enchanté

enfin un peu de raison
merci jordi
papours c'est bien d'être passionné quand on défend une cause mais il ne faut pas oublier de respecter un peu tout le monde si tu veux pouvoir dialoguer
par mon boulot je fréquente aussi bien des chasseurs que des bergers que des agriculteurs que des profs etc etc etc .... et tu as en gros 10 % d'abrutis dans chaque camp !
alors sois un peu plus sympa ds tes propos si tu veux qu'on continue à dialoguer avec toi .
merci
fred

Fred31 et Jordi, bonjour.
J'ai bien lu vos messages et je ne comprends pas bien. Evidemment, je ne suis pas d'accord avec vous. Attention : ne pas être d'accord avec quelqu'un, ce n'est pas lui manquer de respect...
Dans ce problème de l'ours (car c'est bien un problème), je pense que si l'on s'en tient aux "impressions", on ne peut pas avancer dans le dialogue que vous appelez l'un comme l'autre et moi aussi.
A mon avis, pour qu'il y ait dialogue, il faut des élélments objectifs. Un minimum doivent être partagés.
Prenons vos propos point par point :

A propos des défenseurs de l'ours, Fred31 écrit :



Bon, soit, mais de quel extrémisme parles-tu ? Pourrais-tu être précis ? Pour moi, l'extrémisme, il est surout là :
http://www.paysdelours.com/fr/menu-bas- ... Id=116&ng2

Je lis aussi :



Desquels de mes propos parles-tu ? Pourrais-tu citer ce qui te gêne que je puisse au moins m'expliquer ? Je répète : si on en reste au "ressenti" en s'eloignant des faits et des arguments, on risque de se fourvoyer, j'en suis persuadé.
Non, je ne vois ni "longs monologues", ni cheminement "en déformant complètement des propos" ni propos insensés. Sinon, montrez moi où s'il vous plaît que je puisse, là encore m'expliquer.

Je lis aussi :

Qui refuse tout dialogue réel si le postulat de faire une croix sur l'ours n'est pas de mise ? Qui a envahi les automnales du Pays de l'Ours fin 2005 empêchant les débat et le dialogue de se tenir par des vociférations et des sons de cloches dès lors qu'une personne osait intervenir ? Qui, la semaine suivante à Massat, pour la suite des automnales a lacéré du matériel, en a volé, a bloqué des routes en abattant des arbres et en privant tout un canton d'électricité pendant des heures avec les risques graves et vitaux que cela peut poser ?
Qui a boycotté et saboté toute tentative de concertation ? Ce fut le cas ces derniers jours encore pour le Groupe National Ours qui a pourtant principalement émis de nouvelles restrictions à la présence d'ours dans les Pyrénées...

C'est exact de dire qu'il faut de l'écoute mutuelle, mais je ne demande que ça moi aussi. Aux Automnales en 2005, le maire d'Arbas a ouvert tous les micros aux antis pour qu'ils s'expriment aussi longuement qu'ils le voulaient. Qu'ont-ils fait à la place ? Ils ont plutôt choisi de nous faire taire et de censurer par la force les pyrénéens favorables à l'ours ! Et puis le remerciement ça a été le saccage de la mairie et de l'école et à trois reprises, de la signalétique du "Pays de l'Ours".
Où les anti-ours ont-ils jamais proposé aux défenseurs de l'ours de s'exprimer dans leurs assemblées ? Dans leurs fêtes ? Quand ?
Et puis, un peu d'objectivité : où et quand les défenseurs de l'ours ont-ils fait preuve de violence envers des personnes ? Si je devais compléter la liste de tous les méfaits et délits que les anti-ours ont commis depuis 2005, il me faudrait la soirée entière...

J'ai des amis bergers et éleveurs qui cohabitent avec l'ours et le revendiquent haut et fort. Même s'ils subissent brimades et violence de la part des anti-ours. Les associations favorables à l'ours (ADET, FERUS, FIEP etc...) ont toujours été à l'écoute des éleveurs et des bergers. Ils ont même contribué à leur indemnisation depuis les années 70 (FIEP), en pionniers dans ce domaine (après que la mesure citée soir reprise par l'Etat puis déléguée parfois à des institutions officielles locales), plus récemment, ces associations favorables à l'ours ont contribué à offrir des conditions de vie décentes aux bergers (salaire minimum, congés payés par exemple).

Enfin, je m'efforce lorsque j'écris sur un forum de faire preuve justement d'"honnêteté intellectuelle" en argumentant et en émettant des idées ou des informations le plus souvent vérifiables. Je vous serai gré là aussi, afin que je puisse me justifier, de me dire précisément où j"aurai manqué "d'honnêteté intellectuelle".
On me dit aussi :

Là aussi, attention aux "impressions" : il y a des gens qui commettent des faits si graves qu'on a l'impression que les dénocer ou simplement informer sur ce qu'il font, suffit à leur manquer de respect. Il n'en n'est rien, là encore, sortons des impressions et venons en aux faits : où ai-je manqué de respect à qui que ce soit ?
Certainement pas aux bergers (je les respecte et il m'est arrivé de l'être !), ni aux chasseurs, encore moins aux agriculteurs...

Voilà ce que je souhaitais vous écrire ce soir, en sachant qu'effectivement, les Pyrénées et les Pyrénées vivantes et sauvages AVEC l'ours sont une passion pour moi, je les connais bien et j'aime partager ces connaissances ainsi que les informations dont je dispose ou les idées et réflexions que cela produit.
Si c'est cela qui vous dérange, vous n'êtes pas obligés de me lire car je suis très tenace (c'est une qualité ou un défaut, au choix !) et si jamais je dépassais les bornes, je pense qu'il y a sur ce forum un modérateur qui pourra me le faire savoir.
Merci infiniment de bien vouloir répondre à mes questions (je les ai mises en gras pour vous faciliter le travail) si vous en avez le temps car les accusations que vous m'adressez ne sont pas légères : il faut assumer ce que l'on écrit. Merci

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

Bonjour Papours,

Voilà une jolie réponse, d’une concision attendue…et d’un contenu pour l’ensemble aussi assez prévisible. J’attendais bien évidemment dans ta réponse le rappel sur les exactions d’Arbas ou de Melles. Personne d’assez sensé ou honnête ne parviendrait à justifier de tels méfaits. J’attendais aussi le fait que tu rappelles que si le dialogue a été rompu, on sait quels sont les protagonistes de cette rupture. Je ne peux pas te donner tord sur ce point. Le " c'est pas nous, c'est eux!" était vraiment prévisible aussi...

Mon message n’avait vraiment pas pour but de faire ton procès et de te clouer au pilori, emmenant avec moi les autres membres du forum.
Tu es quasiment le seul à t’engager sur ce sujet sur le forum et c’est tout à ton honneur. Mes critiques sont ainsi plus destinées au mouvement auquel tu appartiens et dont tu véhicules le message, qu’à toi personnellement.

« Ta passion pour les Pyrénées et les Pyrénées vivantes et sauvages AVEC l'ours », est plus que louable et sache que je la partage aussi, d’où ma critique. Je préfère critiquer les mouvements ou des courants de pensées auxquels j’adhère, même partiellement plutôt que de taper inutilement et de manière ad hominem sur les personnes du « camp » d’en face.

N’étant pas Pyrénéen de souche, mais amoureux des Pyrénées, j’ai beaucoup à apprendre de gens comme toi et comme beaucoup de personnes du forum, par le biais de ce genre de réflexion. Réflexion qui m’a parue important de recadrer dans ce post après la réponse que tu as faite à Chris64. J’ai bien relu 20 fois le message de Chris64, je ne comprends toujours pas le contenu de ta réponse…

Ce ton condescendant qu’on retrouve chez beaucoup de défenseurs de la cause,

,





teinté d’une touche de paranoïa :



dessert ta cause et nuit à la portée du discours.

Je n’ai pas rencontré personnellement assez de monde de l’Adet, hormis un ancien collègue, pour généraliser le courant de pensées pro ours mais je pense que des dérives inutiles à la manière des ultras écologistes voient de plus en plus le jour…

Pour plus de portée, je pense que des messages plus clairs et plus concis seraient nécessaires, et je le répète, pas uniquement de toi mais de l’ensemble des membres des associations favorables à l'ours. La sensibilisation, voire l’éducation du peuple et des élus pyrénéens ainsi qu’un dialogue constructif entre tous les protagonistes, en arrêtant de se rejeter mutuellement la faute, sont la clé pour régler ce problème.

Personnellement, je pense que la symbiose est possible.

Reste le problème de fond : l’utilité de la réintroduction du plantigrade. A chaque fois que l’homme a essayé de réparer une erreur du passé, la nature l’a dépassé et la situation est devenue bien pire… (Kerguelen (à voir absolument), Australie…)

_________________
J'ai senti en quittant les Pyrénées
Que je laissais un pays enchanté

Jordi, je suis très déçu de ta réponse car je n'y trouve ni l'objectivité demandée, ni la réponse à mes questions (mais bien sûr, tu n'es en rien obligé de me répondre, pas de problème).
Tu restes sur des impressions et beaucoup de choses que je trouve injustes et fausses. Je les numérote pour plus de précision et pour ne pas rester dans le vague :

1- Il n'y a pas du "c'est pas nous c'est eux" chez moi, il y seulement le rappel des faits. Il faut se méfier des fausses symétries et je ne comprends pas qu'on mette sur le même plan des délinquants et des gens qui travaillent à la cohabitation avec le pastoralisme parcequ'ils souhaitent simplement que l'ours continue d'exister dans les Pyrénées comme c'est le cas depuis la nuit des temps.

2 - Je ne représente aucun "camp" mais ne représente que moi même sur un forum. Toi aussi.

3 - En fait tu ne me reproches rien car, comme tu sembles le faire, comment peut-on reprocher à quelqu'un d'écrire tout simplement des paroles aussi banales que "brillante idée", "Attention : ne pas être d'accord avec quelqu'un, ce n'est pas lui manquer de respect... " ou " il faut assumer ce que l'on écrit" ? J'avouer que tout cela me laisse sans voix : en quoi ces propos te gênent-ils ??

4 - Je ne suis certainement pas parano, tu dois accepter que je m'explique quand on me reproche des choses à mon avis aussi importantes que : "extremisme", "monologues", "déformer complètement des propos", un manque de "respect" et même d'"honnêteté intellectuelle" ...
Tu ne m'éclaires pas pour comprendre ces acusations, elles sont donc pour moi parfaitement fantaisistes et infondées.
N'importe qui souhaiterait comprendre pourquoi on lui adresse des propos extrêmement négatifs basés sur aucune réalité objective ou prouvée.
C'est donc être parano que tenter de comprendre ? Là encore, nous ne sommes vraiment pas d'accord. Si tu ne veux pas que je questionne, il ne faut pas employer des termes injustifiables.

5 - En effet, il faut assumer ce que l'on écrit. Je pense que c'est mon cas. Est-ce le tien ?

6 - Que ceci ne nous empêche pas de dialoguer, mais pas sur du vent s'il te plait car ça va être quasi impossible. Je te répète que je suis prêt à faire mon mea-culpa si nécessaire, mais je ne vois toujours pas à quel sujet. Sois précis, cite des propos réellement répréhensibles que j'aurai tenu et on pourra dire que ton message est fondé. Pour le moment, ce n'est pas le cas.

Merci en tout cas pour ta réponse.

Ah oui, j'oubliais un truc très important : c'est vrai que quand l'homme jour à l'apprenti sorcier pour "réparer", ça tourne mal, mais la plupart du temps (et les cas que tu cites n'y échappent pas), c'est en AJOUTANT un élément nouveau dans un écosytème que l'homme finit par tout bouleverser. En ce qui concerne l'ours, ce n'est pas du tout ce cas de figure : il s'agit de renforcer une population d'ours qui n'a jamais cessé d'exister dans les Pyrénées. Et le renforcement ne se fait pas avec des pandas (eh! je plaisante, ne le prends pas mal, un peu d'humour !) mais bel et bien avec Ursus Arctos, l'ours brun, européen, de la lignée génétique dite "Ouest" c'est à dire qui partage plus de 97% du code génétique de l'ours pyrénéen dit "de souche"...
Si l'homme cesse de restaurer ce qu'il a détruit sous pretexte qu'il va aggraver les choses, cessons de lutter contre l'effet de serre, arrêtons toute politique de protection de la nature, condamnons les réintroductions du bouquetin en Vanoise, du vautour dans les Cévennes etc... etc...
C'est un devoir de l'Humanité du XXIème siècle de restaurer ce qu'elle a détruit. Pas de trafiquer les écosytèmes en ajoutant des éléments inhabituels. L'ours dans les Pyrénées, c'est le 1er cas de figure et en aucun cas une histoire d'apprenti sorcirer. Tout ceci est très cadré par l'UICN (pour les renforcements et réintroductions en particulier sur le point d'une présence effective de l'espèce, présente ou passée, ce qui est doublement le cas pour l'ours dans les Pyrénées !).
Il faut se méfier des fausses symétries qui parasitent la pensée.
L'ours a toujours été présent dans notre cordillères pyrénéenne, il s'agit simplement de lui donner le coup de pouce inverse à celui qu'on lui a donné en le flinguant depuis quelques décennies.

Bonnes réflexions et je ne désespère pas d'obtenir les réponses à mes questions très précises

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

bonjour jordi, (ainsi que papours et les autres participants)
voilà un langage de raison (sur le fond, la forme) que j'apprécie.
Le débat, d'un manière générale, ne peut évoluer que si l'on sort des "postures" +/- idéologiques.
Et je salue (sans forcément partager la méthode) la persévérance de papours, qui paraît très impliqué.

Petit conseil (de communication) amical à destination de papours :
j'ai remarqué, sur ce sujet (au combien sensible), que tu citais toujours les mêmes sources, dans tes argumentations, exemples ;
Peut-être devrais tu élargir le fond documentaire.
Sans être aussi pointu que toi, sur cette question, je suppose que sur la toile, on doit trouver d'autres sources documentaires (notamment celles favorables à la réintroduction).

Dans le cas contraire, le débat, sur ce sympatique forum, en particulier, risque de tourner au pugilat, sans vrai débat.
Les forumeurs, même les plus aptes au dialogue, risquent de se lasser et de ne plus répondre à tes (documentées) interventions.


La crédibilité de ce site, sur le sujet, un site que nous aimons tous, dépend de cette modération, et de cette réserve dans les propos.


Autre conseil à l'attention de papours :
T'interesses-tu aux autres aspects de l'environnement montagnard (y compris ceux qui font l'objet des diverses rubriques du forum) ?
Une sensibilisation que je n'ai pas encore perçue dans tes multiples interventions.

jordi, peux tu en dire un peu plus, sur cette affaire "kerguelen" ?

Merci Bernard pour ton message constructif et tes sympathiques conseils. Je te réponds :

Pour mes sources, pourquoi en changer si elles me permettent de prouver mes propos ? Je ne peux pas passer ma vie sur internet pour multiplier les recherches, je préfère citer les sources dont je suis absolument sûr et auxquelles je fais entièrement confiance. C'est aussi un gage de sérieux à mon avis car on trouve à boire et à manger sur la toile
En plus, j'attends que l'on me prouve que l'un de mes arguments n'en n'est plus un avant de chercher ailleurs : j'en reste sur les idées et les faits... or... il n'y en n'a pas toujours des milliers. D'où le côté un peu elliptique de mes messages. Mais c'est aussi une façon de diffuser des informations peu connues car les grand médias locaux sont bien souvent plus enclin de faire du sensationnel avec une brebis croquée plutôt que de parler des trains à l'heure... Un journaliste de la Dépêche l'avouait lui même il y a quelques mois à la tribune du festival "Résistance" en Ariège.

Pour ce qui est des autres aspects montagnards, bien sûr, je suis aussi impliqué. Un peu moins que pour l'ours mais beaucoup quand même (je vis en montagne). Et surtout, ici, c'est le forum "ours" de PyrénéesTeam donc je me vois mal y parler de choses trop éloignées.
En plus, l'ours est une "espèce parapluie" : le défendre permet de défendre tout le cortège faunistique et floristique qu'il fréquente, autant dire, la quasi totalité des Pyrénées comme cela par exemple (où l'on attend toujours la mobilisations des assos anti-ours prétenduement concernées par le patrimoine pyrénées et la biodiversité... Hélas, le ministre de l'agriculture, Barnier, a donné son autorisation pour démarrer le saccage, la forêt le grand Tétras va en patir mais l'ADDIP ou l'ASPAP brillent par leur absence.) :

Historique :
http://www.buvettedesalpages.be/2008/01 ... nezan.html

Reportage sur le terrain (voir notes du 19, 25 et 28 juin sur Mijanès et le feuilleton photo sur la vallée de la Maure) :
http://ours-ariege.over-blog.com/

Voilà, personnellement, c'est sous l'angle de la défense de l'ours que je diffuse la mobilisation et que je défends ce site fréquenté par Lou Moussu (l'ours).

Enfin, il est vrai que la qualité des débats est vraiment très agréable sur ce forum, c'est aussi pour cela que je n'accepte pas d'être attaqué sur de simples "impressions" : qu'on me prouve noir sur blanc ce qui ne va pas et je changerai. Pour le moment, rien de tout cela n'a été fait dans les deux ou trois messages précédents qui m'attaquent pour le coup un peu gratuitement (et je répète que cela ne m'empêche pas de continuer à dialoguer et à souhaiter dialoguer avec ces internautes).

IMPORTANT : pour terminer, n'oublions pas que cette discussion avait pour sujet le procès Marquèze (et je ne renie aucun de mes propos dans cette discussion, je les assume tous) je disais donc, on parle ici du procès Marquèze ... pas du mien (mais oui, je plaisante là aussi !). Si on veut parler de moi même, ne vaut-il pas mieux maintenant le faire en messages privés car ça n'intéresse sûrement pas grand monde et j'ai bien peur que ça devienne vite très lassant pour les internautes, non ?

Bonne soirée à tous.

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

Bonjour Bernard

Merci pour ton message plein de bon sens et de tempérance. Je partage en tous points ton avis.

Pour revenir aux problèmes que peut engendrer l’immiscion de l’homme dans la nature, même quand il a le dessein de la protéger, j’ai cité l’exemple particulièrement intéressant des Kerguelen.
Une emission de Thalassa sur ce thème m’a vraiment fasciné. En voici un bref résumé. Si je trouve un lien avec l’émission en streaming, je vous le transmettrai :

« Quand l’homme pose le pied pour la première fois sur les terres vierges de Kerguelen, il y a seulement 2 siècles, il sonne la fin d’une tranquillité absolue et le début d’une transformation irrémédiable.
Les mentalités ont mis du temps à évoluer, la prise de conscience écologique est récente, et les conséquences des erreurs du passé sont comme des stigmates qui marquent cet écosystème unique. Les lapins de garenne sont aujourd’hui indénombrables et participent à la désertification des terres.
Les chats redevenus sauvages sont près de dix mille à ravager les colonies d’oiseaux marins, les rennes sont deux mille à dévorer mousses et lichens, les graines introduites supplantent la flore d’origine.
À tout cela il faut ajouter que les Kerguelen sont elles aussi sous l’influence des variations climatiques qui défigurent d’autant plus le paysage. Les scientifiques tentent aujourd’hui de trouver des solutions et les jeunes hivernants se relaient chaque année, et avec la même motivation pour récolter un maximum de données sur le terrain et tenter de mieux comprendre comment fonctionne cet environnement. À travers le regard des jeunes scientifiques qui partent pour 15 mois hiverner sur l’archipel des Kerguelen, au travers de leurs découvertes et de leur travail dans des conditions difficiles mais inoubliables, voici une histoire universelle : celle de notre rapport à la nature. »

_________________
J'ai senti en quittant les Pyrénées
Que je laissais un pays enchanté

Jordi, c'est intéressant de ne pas cloisonner les discussions et de laisser une certaine liberté de divaguer d'un sujet à l'autre mais cette discussions était dédiée au procès Marquèze...
Ce qui se passe sur les Iles Kerguelen n'a que très, très peu de rapport avec le renforcement d'une population d'ours des Pyrénées qui n'a jamais cessé d'exister.
Au risque de me répéter, dans les Kerguelen, l'homme a introduit tout un cortège d'espèces qui n'ont rien à voir avec ces îles. Pour le coup, ça n'a rien à voir avec l'ours dans les Pyrénées puisque ce dernier n'y a jamais disparu et qu'il fait parti tant du patrimoine naturel que du patrimoine culturel des Pyrénées. C'est à mes yeux un exemple réel de fausse symétrie qui aboutit a ternir l'intérêt de la présence de l'ours par des faits qui n'ont aucun rapport avec l'ours et qui sont complètement différents de la situation pyrénéenne.
Enfin, l'un des enjeux réels de ce XXIème est la restauration de la nature. Pas comme des ignards avec des espèces choisies au hasard sur le catalogue des 3 Suisse (mais oui je plaisante là aussi !), mais de façon intelligente et réfléchie (les critères de l'UICN sont redoutables et salutaires pour justement ne pas faire n'importe quoi en matière d'introduction et de renforcement).
Sur le plan de la biologie de la conservation, je pense que tu confonds "espèces invasives" et "espèces menacées à renforcer"/"espèces disparues -mais ayant existé localement dans un passé proche ou lointain- à réintroduire".
Comparer les rats, les lapins ou les chats qui envahissent Kerguelen avec les ours des Pyrénées est une ineptie biologique.

Voilà, cela étant dit, j'aurai aimé (mais c'est ton droit) que tu répondes à mes questions (messages précédents) et faute d'explication, je suis désormais conforté dans mon idée que tes griefs à mon encontre ("extrémisme", "monologue", déficit d'idées "sensées" et d'"honnêteté intellectuelle") étaient fantaisistes puisqu'aucun n'a été étayé de la moindre preuve.
Tu trouves simplement qu'il est "condescendant" d'écrire des choses banales et tombant sous le coup du bon sens telles que : "brillante idée", "Attention : ne pas être d'accord avec quelqu'un, ce n'est pas lui manquer de respect... " ou " il faut assumer ce que l'on écrit". a part un zeste d'ironie de base dans "brillante idée", je ne vois dans tout cela aucune "condescendance".

Voilà, désolé les gars, je suis ce que je suis, c'est à dire, nullement parfait ni formatable selon les souhaits de chacun : j'ai des tas de défauts... et vous aussi

Tiens, pour se rapprocher du sujet (procès Marquèze, IPHB...), parceque Jordi, tu fais des études d'écologie (c'est réalisé par un spécialiste en la matière) en guise de calumet de la paix, parceque le problème de l'ours n'est pas aussi simple qu'il ne parait, je vous propose de vous pencher sur ce document qui montre bien comment il ya une réelle "géopolitique" de l'opposition à l'ours, instrumentalisée par les opposants à la protection de l'environnement et par des élus qui en jouent pour maintenir leur siège, ce n'est ni être "extrémiste", ni être "irrespectueux" (etc...) que de le faire savoir, sinon, c'est le retour de l'obscurantisme... :

http://www.rgte.centre-cired.fr/rgte/IM ... _09-21.pdf

Lisez attentivement si vous avez le temps, ça date de 2001 et c'est une étude technique, parfois juridique, mais bien abordable et... un véritable brûlot demontrant comment certains utilisent l'ours pour se maintenir en place... Ca explique bien des jusqu'au boutisme anti-ours. Et ça montre pourquoi on est forcé de connaître ce milieu pour expliquer comment il fonctionne et éviter qu'il ne continue à nuire à l'ours donc au patrimoine naturel et culturel pyrénéen donc national et universel.

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

papours , peut-être que l'ironie passe moins bien dans un message écrit que dans une conversation où l'on peut se rendre compte immédiatement de son impact
mais simplement je pense que tu es tellement passionné que j'ai l'impression que tu es à cran dans chacune de tes réponses mais bon tout le monde n'est pas béton sur le dossier ours .....
pour ma part on supprimerais les stations de ski et toutes leurs infrastructures ça me déplairait pas et je préfère voir des grands tétras que des skieurs !
mais bon on s'éloigne de l'ours
ceci-dit je connais peu de bergers qui sont pour la réintroduction de l'ours , pas les bergers qui vont aux réunions ceux qui sont sur le terrain
mais bien sur tu vas me rétorquer que ce ne sont que des impressions et que je n'ai pas de preuves bibliographiques et tu auras raison
personnellement l'ours j'aimerais bien le voir ............. mais avec un bon zoom !
salut