Je rêve d'un mois de décembre et d'un hiver bien chaud pour plomber ces pourritures de stations de ski !

_________________
Baliseur adjoint
Il n'y a qu'une chose qui puisse rendre un rêve impossible, c'est la peur d'échouer (Paulo Coelho)

Polémique quand tu nous tiens....

Polémique ?
"On n'hérite pas de la terre de nos parents, on ne fait que l'emprunter à nos enfants."

Pas de polémique, juste un constat sur la réalité destructrices des stations de ski.

_________________
Baliseur adjoint
Il n'y a qu'une chose qui puisse rendre un rêve impossible, c'est la peur d'échouer (Paulo Coelho)

Cédric, je peux comprendre ton point de vue, mais personnellement c'est attristant de lire ce genre de propos. Bien que personne ne nie les méfaits des stations pour l'aspect environnemental, la présence de la neige a bien d'autres vertus à prendre en compte !

Travaillant dans l'environnement, je suis confronté à chaque fin de saison estivale à l'assèchement des sources qui servent pour les éleveurs en montagne car les châteaux d'eau que sont les montagnes se vident plus rapidement, se remplissent moins et alimentent de moins en moins les aquifères karstiques et les systèmes alluviaux. Les sources ne sourdent presque plus, voire plus et ceux de plus en plus tôt. On est sans arrêt à la recherche de nouvelles sources car beaucoup ne produisent plus suffisamment pour les éleveurs.

Alors pour moi cette neige est un gros soulagement.

Je pêche depuis toujours et je le vois très que le niveau des sources et des ruisseaux est de plus en plus problématique.
Et justement, les stations de ski, tout comme les barrages hydroélectriques sont une plaie pour le cycle de l'eau et l'environnement.
Les stations de ski,sur le plan économique, pompent une grande partie des subventions des impôts et tout cela pour quelques emploies précaires...
Donc pour moi, oui, une année sans neige, cela permettra peut être de remettre les idées en place de ceux qui décident(et ils sont bien trop nombreux) de tout miser sur le ski.

_________________
Baliseur adjoint
Il n'y a qu'une chose qui puisse rendre un rêve impossible, c'est la peur d'échouer (Paulo Coelho)

Le problème vient surtout des usagers des stations plutôt que des décideurs. Le pouvoir est entre les mains des usagers comme dans beaucoup de cas. Le fait qu'il n'y ait pas de neige cette année ne changera rien, au contraire, les décideurs redoubleront d'effort pour que l'année d'après soit plus "belle" avec l'utilisation de méthodes encore plus destructrices (plus de canon, extension de stations en plus haute altitude). Mais je doute que les gens soient sensibles à cet aspect.

L'Homme est par nature contradiction. On croit oeuvrer d'un côté pour la bonne cause, mais de l'autre côté on pollue tout autant en allant randonner par exemple. Donc parfois j'ai envie de blâmer ces usagers mais je me dis qu'au final, ils vont au ski 1 semaine par an et c'est la seule fois qu'ils mettent les pieds en montagne alors que moi c'est tout au long de l'année que je prends ma voiture pour y monter.

Et le revers de la médaille d'un manque de neige en plus de celui lié à la recharge des nappes serait que le tourisme s'oriente vers des activités tout autant destructrices pour le milieu : VTT, luge estivale, descente en Kart non motorisé et je dois en passer !

Les activités de neige apportent aussi des ressources dans des vallées qui seraient mortes sans ça. Les stations ont été construites ... exploitons les.

Mais évitons le bull tous les ans (comme sur Saint lary), la multiplication des canons (comme partout), les extensions a tout va (comme en Savoie), les engins de toutes sortes (moto neige, VTT elec, rando 4x4, ...)

_________________
Un chemin ... quel chemin ?

Un ami, conseiller bancaire a Prades (66), me confiait recemment que la majorite des demandeurs d'emprunts pour leurs projets d'habitations personnelles etaient incapables de raisonner a "long" terme (ici, entre 20 et 30 ans) et s'etonnaient toujours que les emprunts ne leur soient pas accordes (en plus des multiples credits de consommation deja contractes par ailleurs ...).

Ce que je n'arrive pas a savoir sur la montagne, c'est s'il faut agir a court terme, a moyen terme, a long terme ou a tres tres tres long terme ?
Ayons un peu d'imagination ... Si l'epoque que nous vivons aujourd'hui s'etait deroulee il y a 2000 ans (avec le rythme exponentiel de l'exploitation humaine que nous connaissons), elle serait comment notre montagne de nos jours, 2000 ans plus tard?
C'est ca l'enjeu ou n'est-ce que pour les une ou deux generations a venir (apres on s'en fout, on sera mort)?

je crois q'il est la le pb, l'espèce est mortelle, sinon ça fait longtemps qu'on s'occuperait de préservation

Oui mais l'homme n' est pas tout seul, il pourrait avoir l'élégance de préserver l'environnement des autres espèces
.......................................ou plutôt

Essayons de laisser nos véhicules à moteurs à au maximum 1000 m d'altitude, ça limitera (peut être?) la pollution sur les hauteurs.
Et l'axiome de départ est difficile à définir : a partir de quand mon emprunte est-elle considérée comme pollution ? Certains parlaient du méthane des pets de vaches...

Bonjour,


Je ne pense pas que ce soit un argument tenable. D'abord, économiquement avec les subventions accordées aux stations, pas certain que ce soit toujours bénéficiaire. Et surtout, cet argument peut justifier absolument toutes les atteintes écologiques : le nucléaire civil et militaire fait vivre beaucoup de monde, l'énergie carbonée également. On peut multiplier ces exemples.



Au cœur de la problématique: faut il réfléchir en terme de pollution globale ou de protection de la zone montagne.
Je rejoins plutôt medinenko: on sait qu'en secteur urbain et en plaine agricole, le niveau de pollution ne pourra guère descendre à moins d'un changement radical de notre mode de vie.
La montagne reste donc le seul endroit encore défendable. Toute activité humaine en montagne est répréhensible . Faut il mettre une limite d'altitude aux véhicules, fermer les stations, raser les refuges, interdire l'élevage en estive ?
Et, pour finir sur une vraie polémique : interdire les regroupements de catalans espagnols de plus de 1 personne ? (rapport a la pollution sonore)

je crains que la vision de la "pureté" des montagnes soit à revoir à la baisse....
https://www.courrierinternational.com/a ... s-pyrenees

Article contestable, la photo ne correspond pas à la zone étudiée. Une zone étudiée très réduite aux étangs de Bassies donc peu fiable sur l'échelle des Pyrénées.
Mais tu as raison, on ne peut pas mettre une cloche .