Bonjour ZeeZOo,
Et si. J'emporte un reflex en rando, un Nikon même. Je suis attachée à cette marque depuis que j'ai débuté la macro, il y a 15/16. A l'époque, le meilleur objectif macro était le Micro-nikkor 60 mm, et je me suis donc équipée en Nikon.
J'ai tout traîné en montagne, de " l'antique " F801 au D200. Il y a encore 8 ans, mon matériel photo pesait 6 kg, avec le pied, dans le sac à dos... la galère... mais c'était le prix de la belle image.
Avec l'amélioration constante des APN, on peut se poser la question : réflex ou bridge ?
Lorsque le poids du sac est un problème, le bridge s'impose. J'ai depuis 10 mois le Panasonic FZ 18 et ses possibilités m'épatent encore, même s'il a quelques faiblesses dans la gestion des contrastes clair/sombre (tendance à griller les lumières). Le principal point négatif reste pour moi le retard au déclenchement, qui rend aléatoires certaines images, même pour photographier les copains.
Quand je veux faire de la vraie belle image ou de la macro de plantes, j'emporte mon reflex ou les deux appareils
. Ils se complètent fort bien...
Je tiens sans cesse mon reflex à la main ou à l'épaule et je ne le mets à l'abri dans mon sac (emballé dans un fichu épais !) que si le passage devient scabreux, que ce soit le vide ou un torrent à traverser. Simple sécurité, pour éviter de me mettre en danger pour protéger l'appareil, ce qui m'est parfois arrivé.
Le problème des reflex, c'est le poids et l'encombrement des objectifs. Là aussi, il faut choisir : rando ou photo ? Un zoom 18-200 est idéal (éq. 27-300). Il paraît que le le zoom Nikon est excellent, mais il pèse seul beaucoup plus lourd qu'un bridge courant.
Et puis bien sûr, il y a le prix : si le kit reflex de base est abordable, les objectifs supplémentaires grèvent vite le budget.
Pour les bridges, c'est le contraire qui est râlant. On achète " cher "un produit dont le prix baisse quelques mois plus tard. L'occasion de faire une bonne affaire si on patiente un peu...
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
