Avalanche aux Monts d'Olmes

[rob's]

salut a tous (tes)

la piste a " été" sécurisé le matin par 2 tirs , rien a coulé

le responsable na pas juger bon de continuer a tirer et il en a le droit , ce qui arrive est très regrettable mais la sécurisation d'un point de vue technique a été faite dans les règles

attendons les résultats de l'enquêtes et les décisions qui viendrons par la suite

[jack]

voir un volatile

:lol: :lol: :lol:
Quant aux avalanches déclenchées dans le domaine skiable par des isards là aussi les statistiques doivent être hallucinantes. PersonneLlement et pour avoir beaucoup skié dans les HP sur piste je n'ai JAMAIS vu un isard ou un sanglier dans le domaine de la station (je demande à Monax un spécialiste si ça lui ait arrivé et souvent). Alors les avalanches en station, provoquées par des animaux et ayant causées des morts, je pense que la probabilité doit avoisiner celle de gagner à l'euromillon.
Mais je demanderai à mon pote secouriste pour savoir si lui ou un de ses collègue a déjà recencé un SEUL cas.

[elizabeth]

-Jack:
les voir est une chose, voir des traces prouvant leur passage, une autre......et je peux dire que moi aussi je circule pas mal et des traces sur les alentours des pistes j'en vois :shock: et non non je ne bois plus et je ne fume.
elizabeth

[jack]

Je sais elisabeth que tu ne bois pas ,je ne doute pas. Je n'ai absolument pas voulu t'attaquer. Mais en esprit cartésien et en toute logique quand on me dit "un isard aurait pu déclencher l'avalanche ou un piaf!!!" je me dis quelle probabilité et quel risque. Quant aux les traces en général c'est avant 9h et après 17h, je n'ai jamis vu d'isard en station poser pour les touristes, en général ils évitent les cohues
Je le répète ce que j'ai mis concernant ton post et celui d'Alain ne sont nullement des attaques personnelles mais juste un questionnement sur des faits possibles avancées. Au niveau des statistiques sur "les morts de skieurs sur pistes dans des avalanches causées par des isards ou des vautours" mon ami m'en dira plus. Quant à la sécurisation Rob y a répondu, et Gérard aussi; la neige n'est pas une science exacte, même pour les pisteurs. Excuse moi encore si tu t'es vexée.

[Martine]

Aux infos de France3 ce soir, il est précisé que les quatre randonneurs en raquettes qui évoluaient sur la crête du Galinat ont été mis hors de cause, ils s'agissait de montagnards chevronnés, toujours d'après la chaîne.
L'enquête continue...et se tourne maintenant vers la station.

[rob's]

oui le même fr3 qui disais le premier soir "plus de peur que de mal "

attendons des nouvelles qui viennent des intéresser , ou d'une sources officiel car les journalistes ont vite fait

quand aux randonneurs des chevronner oui , mais avec un indice 4 sur 5 on sort pas en crête a cet endroit

[koda]

salut a tous (tes)

la piste a " été" sécurisé le matin par 2 tirs , rien a coulé

le responsable na pas juger bon de continuer a tirer et il en a le droit , ce qui arrive est très regrettable mais la sécurisation d'un point de vue technique a été faite dans les règles

attendons les résultats de l'enquêtes et les décisions qui viendrons par la suite

Salut,
Dans mes propos, je n'attaque pas directement, la station des Mt d'Olmes, qui je n'en doute pas sont de bon professionels.

Les médias, par contre, ont aussi vite fait d'incriminer ceux qui sortent du "moule" et dans le cas des avalanches, ont vite fait de se nommer "grand inquisiteur" et d'inculper "celui qui était en hors piste" :evil: Ce qui m'a fait parler, du fait, que les torts peuvent être partagés.
Comme il l'a été dis, la montagne et le manteau neigeux, sont des choses vivante en perpétuel transformations, il est possible aussi que les montagnards en raquettes, ont eux aussi vus que la pente avait étée "tirée" et n'ont pas pensé à un départ d'avalanche à cet endroit. mais avec le redoux ou d'autres facteurs, la cohésion du manteau change et arrive l'accident. Apparement, les randonneurs auraient été mis hors de cause.
Il est vrai aussi que sur ce genre de discussion, on a tendance à polimiquer sur des faits qui nous sont inconnu.

Dans tous les cas, c'est la faute à pas de chance.

koda
Moi même, je suis le premier à faire confiance (je ne devrais pas) quand une pente a étée tirée.

[elizabeth]

Je sais elisabeth que tu ne bois pas ,je ne doute pas. Je n'ai absolument pas voulu t'attaquer. Mais en esprit cartésien et en toute logique quand on me dit "un isard aurait pu déclencher l'avalanche ou un piaf!!!" je me dis quelle probabilité et quel risque. Quant aux les traces en général c'est avant 9h et après 17h, je n'ai jamis vu d'isard en station poser pour les touristes, en général ils évitent les cohues
Je le répète ce que j'ai mis concernant ton post et celui d'Alain ne sont nullement des attaques personnelles mais juste un questionnement sur des faits possibles avancées. Au niveau des statistiques sur "les morts de skieurs sur pistes dans des avalanches causées par des isards ou des vautours" mon ami m'en dira plus. Quant à la sécurisation Rob y a répondu, et Gérard aussi; la neige n'est pas une science exacte, même pour les pisteurs. Excuse moi encore si tu t'es vexée.

pas de soucis Jack
mais pour te montrer que parfois en montagne la rencontre peut être sympa et inatendue, voici une photos prise par moi même lors d'une rando en sept sur Beys avec ma copine lulu(que l'on voit sur la photo).....il n'y a pas de truc, l'isard, une femelle , nous a vraiment fait la curieuse

[jack]

Moi aussi deux exemples récents

Lors de la rando au Schrader

Et au Crabère (photo de Mitomat)


A chaque fois avec un APN, distance max de l'isard 10m. Mais jamais en station et surtout en période d'affluence mais il doit y avoir des isards exhibitionistes en hiver aussi
Maintenant je suis désolé d'avoir encore crée la polémique. Encore une fois je n'ai voulu accuser personne, visiblement, si la zone avait été sécurisée et si les raquettistes ne sont pas en cause c'est vraiment la faute à pas de chance. La part d'incertiude de la montagne l'hiver. Bonne soirée à toutes et tous

[cyril]

On dirait qu'elle te tire la langue celle-là non ?

[rob's]

KODA , je suis assez d'accord

on verras la suite maintenant que les randonneurs sont hors de cause et ils n'était pas hors piste , moi je veux bien mais le domaine skiable ne va pas sur les crête

[fred31]

KODA , je suis assez d'accord

on verras la suite maintenant que les randonneurs sont hors de cause et ils n'était pas hors piste , moi je veux bien mais le domaine skiable ne va pas sur les crête

ton orthographe non plus ............
Fred[/quote]

[Jordi]

KODA , je suis assez d'accord

on verras la suite maintenant que les randonneurs sont hors de cause et ils n'était pas hors piste , moi je veux bien mais le domaine skiable ne va pas sur les crête

ton orthographe non plus ............
Fred

[/quote]

Exprime toi en catalan de la même manière...

[fred31]

je ne pensais pas que rob's était catalan ou andorran contrairement à Koda !
désolé si c'est le cas
fred

[scream]

en fait ,en y réfléchissant, on pourrait se demander si le système US n'est pas mieux adapté au systeme francais pour la gestion des responsabilités des domaines skiables.
Aux US, tant qu'on est sur le domaine skiable (accessible par gravité depuis le sommet des Rm), on peut aller partout [ excepté les zones complétement inaccessible -barre, avalanche ... la definition est tres claire sur le plan ] On se retrouve avec des 'pistes' double noire qui sont de veritables zones sauvages, parfois tres raides et engagées mais totalement 'gérées' par le service des pistes.
Ailleurs, on est en back country, plus rien a voir avec les stations, sous notre entiere responsabilité ...

D'ailleurs en france, la notion de domaine skiable existe aussi ... On est sur le domaine skiable a partir du moment où on est sur un secteur accessible par gravité depuis les RM [par exemple l'envers de Piau n'est pas sur le domaine skiable, le secteur de lagopede, l'est ... ]
Les stations sont responsable de la securité sur l'ensemble du domaine skiable et pas seulement sur les pistes damées !!
Le bord de piste n'est pas une ligne rouge !!!
De plus en plus, notre besoin de tout securité ( merci sarko ) oblige indirectement les stations a securiser toutes les pentes du domaine skiable pour eviter tout probleme par la suite.