Modérateur : Pteam
Pour moi, cette réouverture de la route permettra juste aux randonneurs à gagner 20 minutes de marche pour se rendre à la Brèche de Roland. Ca n'avantagera pas les personnes handicapées. En restant dans la même optique, je pense qu'il y a d'autres aménagement bien plus utiles à faire dans le secteur de Gavarnie.
Oui...Jordi a écrit :Bientôt, un parking sous la Brèche?
Je ne suis pas sûr. S'il doit rester une 'bande roulante' ça ne sera peut-être pas pour autant possible d'aller plus loin que maintenant avec la voiture.Skeldron a écrit :Pour moi, cette réouverture de la route permettra juste aux randonneurs à gagner 20 minutes de marche pour se rendre à la Brèche de Roland
La route va être aménagée sur les 800 premiers mètres afin que les personnes en fauteuil roulant puisse y faire un tour. C'est ça une bande roulante. Elle s'arrêtera au bout de 800 m, car au-delà, la pente est trop forte pour un fauteuil. Les voitures ne pourront pas y rouler... le parking restera au col des tentes, car de toute façon, on ne peut pas en faire un au milieu de la route entre les deux cols. Je ne trouve pas ça choquant de créer un aménagement pour les personnes en fauteuil, au contraire. Je ne vois pas en quoi cela va gâcher quoi que ce soit, puisque actuellement, la route goudronnée à moitié détruite est une vraie vérue dans le paysage.Skeldron a écrit :D'accord avec toi Jordi, j'attends l'installation d'un parking sous la Brèche de Roland.
Quant aux 600 000 euros, ils ne sont pas entièrement consacrés à ces travaux, c'est le coût d'un projet qui comporte 4 orientations dont fait parties le réfection de cette route.Jordi a écrit :Bien sûr qu'il faut des aménagement pour les personnes à mobilité réduite, mais là quand même, les 600.000€ auraient pu être mieux investis dans d'autres projets bien plus utiles...
J'ai aussi lu ça dans l'article : c'est un peu vexant pour certains mecs ou filles en fauteuil, c'est pas cette petite pente qui les aurait arrêtés !nieve a écrit :Elle s'arrêtera au bout de 800 m, car au-delà, la pente est trop forte pour un fauteuil
En effet, j'ai lu trop vite la première fois et le temps de modifier, les premières réponses avaient été données. Mais merci maîtresse, je ne recommencerai pas ou retournerai à l'école pour savoir mieux lire.nieve a écrit :
Faudrait quand même lire correctement les articles et éviter de déformer les choses...
Le problème c'est que, quand tu fais un projet il y a des normes a respecter notamment des chemins pour les personnes à mobilité réduite il y a des normes de pentes à respecter. Pour toi il te semble que la pente est peu faible mais avec un fauteuil qui doit peser au moins 10 k je pense que tu en vite plein les bras.ventrachoux a écrit :J'ai aussi lu ça dans l'article : c'est un peu vexant pour certains mecs ou filles en fauteuil, c'est pas cette petite pente qui les aurait arrêtés !
Pas moi.Jordi a écrit :Mais quand on sait comment est la route l'été, comment elle se transforme l'hiver, mettre ne serait-ce qu'un seul centime dans quelconque aménagement, je trouve ça déjà trop...
). C'est une façon de parler, bien sûr, mais pour montrer qu'il y a de quoi se sentir (une fois de plus) frustré voire même un peu humilié quand on arrive quelque part, de voir que lorsqu'on est sur son fauteuil, rien n'est fait pour permettre "votre" mobilité (du style: "voilà c'est beau, en face c'est le Taillon, maintenant c'est fini vous pouvez remonter dans votre bagnole et repartir). Je connais un gars en fauteuil qui passe partout et cherche à être le plus autonome possible ; je pensais à lui en écrivant ça. Il préférerait la route en son état actuel : il peut aller à Boucharo par un "chemin" pour tous, plutôt qu'un itinéraire spécialement pour lui.LukeSmith a écrit :oui... pas plus de 2% de pente, sinon il faut aménager des paliers très rapprochés pour qu'ils se reposent, et malgré ça la limite est à 8%... le soucis c'est qu'au delà de ces 2% il y a un risque qu'ils partent en marche arrière et là badabam tout en bas de la vallée... donc pour pouvoir prétendre faire un aménagement pour les handicapés, il faut absolument respecter ces normes... si elles ne sont pas respectées, alors il faut tout faire pour que les handicapés ne soient pas tentés d'y aller et ne mettent pas en danger leur vie... quitte à augmenter encore le prix du projet!gilles09 a écrit :Le problème c'est que, quand tu fais un projet il y a des normes a respecter notamment des chemins pour les personnes à mobilité réduite il y a des normes de pentes à respecter.ventrachoux a écrit :J'ai aussi lu ça dans l'article : c'est un peu vexant pour certains mecs ou filles en fauteuil, c'est pas cette petite pente qui les aurait arrêtés !
les valides en montagne défendent souvent l'idée inverse (espace de liberté où on évalue nous-même les dangers), pourquoi pas les gars en fauteuil !LukeSmith a écrit :il faut tout faire pour que les handicapés ne soient pas tentés d'y aller et ne mettent pas en danger leur vie
(à voir le titre j'y ai cru 
)2H30.... Oui c'est jouable j'avais mis 3h depuis le village...LukeSmith a écrit :En combien de temps? Je l'ai fait en 5h depuis les Tentes, mais je pense que 2h30 c'est jouable...
oui mais alors en ramassant des champignonsjack a écrit :2H30.... Oui c'est jouable j'avais mis 3h depuis le village...LukeSmith a écrit :En combien de temps? Je l'ai fait en 5h depuis les Tentes, mais je pense que 2h30 c'est jouable...
Allez je sors je vais me faire insulter
Chassez le naturel il revient au galop comme on dit
PS: pour Eyra , Nieve et les autres: c'est du 6ème degré
