olivaz biche..........

[Mezzzman]

Bonjour Luke,

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'en Slovénie ces ourses y sont beaucoup mieux. Pour avoir été en Slovénie, les forêts sont luxuriantes et abondantes et l'habitat est optimal.

Cependant, je tiens à te rappeler que ce n'est pas l'habitat hostile aux ours tel que tu le cites, à savoir les Pyrénées qui a tué Cannelle, dernière ourse de souche pyrénéenne mais bien un chasseur (je dis un sans faire de généralisation bien entendu), ni même un écolo, à moins que ce dernier ce soit autoproclamé écolo. D'ailleurs j'aime pas ce mot "écolo", il permet vite de faire des amalgames sans même avoir posé de définitions scientifiques sur ce qu'est l'écologie, et in fine un écologiste. Et dieu sait que c'est complexe. Oups j'ai opposé la science à la religion.

Ca fait de très nombreuses décennies que l'ours n'est plus chez lui dans les Pyrénées

C'est justement là le problème, l'Homme s'approprie le milieu (élevage, tourisme, loisir..).

Personnellement je suis pour l'ours, mais pas dans ces conditions. Malheureusement le maintien de l'espèce dans les Pyrénées ne peut être tenu que par ces déplacements, le mal ayant déjà été fait dans le passé (chasse à l'ours dans le moyen-âge, capture au cours du XXème siècle pour les montreurs d'ours, chasse à l'ours dans notre ère moderne..). Quoiqu'il en soit, je plains ces pauvres bêtes désormais.

[olivaz]

De passage en coup de vent, donc un message ultra-rapide!

Enfin, les langues se délient!

Lukesmith, ton message résume la situation à la perfection, c'est le message que j'essaye de faire passer au travers de toutes mes interventions.



Juste une précision au sujet des Cantabriques: les éleveurs sont tout aussi en colère que ceux d'ici:

page facebook "pastores de los picos de europa"

tout comme ceux d'Aragon et de Navarre dont les Comunidades dénoncent une décision française sans concertation.

tout comme ceux d'Italie, de Suisse, ou d'Allemagne (remontés aussi contre le problème du loup) mais si on ne va pas chercher l'info, on n'en entend pas parler.

ici, par exemple

[Jacques]

Luke Smith, Merci ,merci

[Dalmatien]

Timber ça va tomber !

Mais globalement je vote plutôt pour Luke, qu'on se le dise !
Au passage, puisque tout le monde se jette des statistiques à la figure, Churchill disait : "je ne crois que les statistiques que j'ai manipulées moi-même !"

Juste je ne suis ni pro ni anti ours, je m'interroge et pour le moment je ne suis pas convaincu de l'utilité de ce qui est fait. C'est aussi simple que ça.

[olivaz]

Le lien sur l'opposition des aragonais:

L'Aragon réitère son opposition à la libération de deux ours dans les Pyrénées françaises

Pour ce qui est des Asturies:

La manifestation des agriculteurs de l'est des Asturies

L'accent est mis sur le loup mais : "En las zonas ganaderas donde hay osos están igual que nosotros… mas de lo mismo."

[petitourson]

Hello,
Je répondrai un jour prochain aux derniers commentaires histoire de rétablir la vérité et de tenter d'équilibrer le "débat", mais seul, ce n'est guère facile.

Je viens de tomber sur cet article de Sud Ouest, étonnant par le fait que ce ne sont pas les habitudes de ce journal de publier ce genre d'analyse : https://www.sudouest.fr/2018/10/08/la-q ... -10275.php

Et oui, un philosophe, ça change d'un journaliste.

[LukeSmith]

Sud-Ouest, le journal anti-capitaliste, comme tout le monde le sait... Et oui, leurs propriétaires bordelais (donc ils connaissent bien les Pyrénées, ils y vont 2 semaines par ans et ramènent du fromage à la fin des vacances) laissent leurs habitats (des squats car ils sont contre le "patrimoine individuel") ouverts pour que tous les animaux puissent vivre du mieux qu'ils peuvent, araignées, musaraignes, chiens et chats errants, etc etc etc...
Que c'est beau le journalisme éclairé et objectif, ça change de la philosophie!

[olivaz]

LukeSmith, Honte à toi de ne pas être philosophe...ou tout du moins médiatisé...!

Sinon, comme aurait pu l'écrire Erich Maria Remarque, à l'ouest rien de nouveau.
Avec ce monsieur Redeker, tu viens juste de trouver, petitourson, quelqu'un qui a les mêmes arguments que toi: c'est bien, tu vas te sentir moins seul!

Le monsieur est peut-être philosophe, il ne doit sûrement pas être économiste: il semble émettre l'idée que si les éleveurs et agriculteurs (et j'englobe volontairement tous ceux qui travaillent la terre dans notre pays, il suffit de lire les commentaires nauséabonds qui infestent les forums et réseaux sociaux actuellement pour comprendre) ne sont pas satisfaits du sort que le "peuple" leur réserve, tels des gladiateurs tremblants dans les arènes romaines en attendant le verdict populaire, ils peuvent se préparer à faire leurs valises!

oui, mais mon bon monsieur oublie l'incroyable masse économique "interdépendante" (le terme n'est peut-être pas le plus adéquat) sur laquelle cette menace pèse par ailleurs:

- l'agriculture c'est des emplois dans les structures officielles (chambres d'agriculture, MSA, etc...)
- c'est des emplois et une masse économique pour des vétérinaires, des transporteurs, des commerçants, des "transformateurs", des producteurs de semences et d'aliments, des producteurs, vendeurs et mécaniciens d'engins agricoles.
- c'est des emplois et une masse économique pour des banques, des assurances.
- c'est une source de revenu pour les communes.
- c'est de l'argent que ni l'Etat, ni les départements, ni les communes ne dépensent pour l'entretien de certains paysages.
- etc, etc, etc...

et, qu'on le veuille ou non, c'est aussi de la "bouffe" pour quelques millions de personnes!
et, qu'on le veuille ou non, c'est aussi une part non négligeable des exportations pour la France!
et, qu'on le veuille ou non, c'est aussi une part non négligeable des importations et par conséquence des exportations de plusieurs pays d'où de nombreux emplois dans ces mêmes pays!

Mais ça, la philosophie n'en a cure!

Et puis mon bon monsieur assimile par la même occasion les agriculteurs à des fonctionnaires car ils touchent des aides de l'Etat!
Les chômeurs seraient-ils donc des fonctionnaires, les retraités le seraient-ils...?
Le seul devoir que l'on aurait dès lors que l'Etat donne de l'argent, c'est de fermer sa gueule?

Et puis, si les fonctionnaires ont le droit de se plaindre sur leurs conditions de travail, alors les agriculteurs en seraient tout aussi légitimes selon ce bon monsieur, non?

A l'ouest rien de nouveau...

ps: j'espère de tout coeur, petitourson, que tu ne t'es pas fait mal en "tombant sur l'article de sud-ouest".

[LukeSmith]

LukeSmith, Honte à toi de ne pas être philosophe...ou tout du moins médiatisé...!

Erreur, je suis très intéressé par la philosophie... c'est pourquoi je note que cet article n'est pas écrit par un philosophe... sinon il ne serait pas aussi orienté politiquement, ni aussi vindicatif.

[Dalmatien]

Ah Robert Redeker !
Un professeur de philosophie (ce n'est pas un philosophe, ne pas confondre) qui doit sa "célébrité" à une tribune sur l'Islam particulièrement violente dans le Figaro (au point que ce dernier s'en est désolidarisé).

Une fois cette célébrité acquise il s'est mis à écrire sur tout et n'importe quoi, ce qui pose quand même le problème de l'humilité chez un prétendu philosophe. Il a notamment écrit des imbécillités savoureuses sur le sport, je cite "le sport est une propagande permanente pour le libéralisme économique", Etc.

Là il se mêle, au nom de principes, d'un sujet dont il ne connaît visiblement pas plus que le tiers du quart.
Que l'on dénonce la violence et le non respect des lois par les anti ours est légitime et cela doit être sanctionné sinon il n'y a plus d'état de droit.
Que l'on dise que ceux qui vivent localement et du produit de leur travail n'ont pas plus de voix au chapitre que ceux qui ne connaissent rien au sujet, simplement parce qu'ils touchent des subventions de la collectivité est quand même le degré zéro de la pensée.

On sent même au cours de l'article une forme de mépris pour les locaux au sens large, l'intellectuel qu'il prétend être étant probablement plus important que ces cul terreux (le mot n'est pas dit mais ça le démange).

Allez il a une excellente excuse, il est né en Ariège ça doit le travailler

[LukeSmith]

Que l'on dénonce la violence et le non respect des lois par les anti ours est légitime et cela doit être sanctionné sinon il n'y a plus d'état de droit.

Justement, pour moi, c'est là que le philosophe aurait du commencer à réfléchir, confronter, donner à penser... La révolution est-elle née du respect de l'état de droit? Justement non, et pourtant je suis pas sur qu'on puisse aujourd'hui dire qu'en 1789 le peuple aurait du rester chez lui à manger de la brioche... Il aurait évoqué la légitimité (ou non) de la désobéissance civique dans le contexte actuel... Il aurait cherché toutes les contradictions qui font que les deux positions (pour ou contre l'ours) sont à la fois défendables toutes les deux et en opposition totale... Là il a juste surfé sur la mouvance anti impots et "assistés", en balançant une polémique populiste, ce qui (et c'est bien parce qu'il le savait qu'il a fait ça) a été repris par toute cette partie de la population qui ne voit pas bien loin...
Moi, pas philosophe qui ne se prétend rien du tout, ou juste citoyen, je suis toujours surpris comme l'homme peut être un mouton pour l'homme, et en même temps un loup... un arriviste à coup sur... un omnivore, qui bouffe à la première gamelle qu'il trouve... un peu comme l'ours qui bouffe des végétaux généralement, mais aussi des brebis quand il en trouve, et des fois des hommes.
L'homme des villes est pour l'ours dans les montagnes, l'homme des montagne est contre... l'homme des villes impose l'ours à l'homme des montagnes à la même période où il ne supporte pas l'idée que les renards commencent à venir bouffer les poules en pleine ville...
Mais ça, les réflexions philosophiques, c'est pas franchement sexy, un bon torchon avec plein de phrases choc mais creuses, c'est plus digeste! Et en plus en ne lisant que des âneries, le soir venu après avoir regardé un épisode des "marseillais", nos certitudes ne nous empêchent pas de dormir!

[elizabeth]

Hé bé si j'aurai su, j'aurai t'été à l'école
Elizabeth

[LukeSmith]

Elizabeth
heu... je précise que sur ma dernière réflexion, je parlais du journaliste bordelais, et pas de toi ou d'un autre... et que pour moi, le niveau d'étude (et sous-entendu par certains l'intelligence qui irait soit-disant avec) est une valeur qui ne signifie rien, et ne sert pas à grand chose, ou juste à justifier une "supériorité" sociale et salariale! Ce qui compte vraiment, c'est l'ouverture d'esprit et le respect, et ça t'en a pas mal non?

[Dalmatien]

Là il a juste surfé sur la mouvance anti impots et "assistés", en balançant une polémique populiste, ce qui (et c'est bien parce qu'il le savait qu'il a fait ça) a été repris par toute cette partie de la population qui ne voit pas bien loin

C'est bien ce que je reproche à un prétendu intellectuel, nous sommes d'accord. C'est la faillite totale de la pensée.

A part ça en 1789 il s'agissait d'une forme de dictature. Aujourd'hui nous avons le droit de vote et nous sommes en démocratie, la notion de désobéissance civique prend un autre sens quand même et puis la violence n'est pas une solution, mais c'est un autre débat, qui sort des Pyrénées

[LukeSmith]

nous sommes en démocratie

heu... nous sommes en république... la démocratie, ça dépend ce qu'on entend par démocratie... au sens original, le pouvoir au peuple, non, le pouvoir en place n'est pas celui du peuple... regarde les sondages et les stats de participation aux élections... le président actuel a été élu avec moins de voies que le nombre de votes blancs et d'abstentions réunis, et il est soutenu par environ 15% des français... donc la république est tenue par une minorité... et je ne dis pas ça pour Macron, les précédents avaient le même soucis démocratique.

Le principe de désobéissance civique s'applique à un non respect d'une autorité par un citoyen qui juge cette autorité non légitime... dans une dictature y a pas trop à discuter c'est sur, mais là aujourd'hui on peut se poser la question, justement parce le gouvernement peut être considéré comme non légitime... et d'un autre côté parce que les arguments ne sont pas du tout incontestables... quand en plus il y a une rupture entre les instances gouvernantes et le monde paysan (qui plus est en montagne), bah là y a débat.