Rigidité de la chaussure... pourquoi ?

[Bouquetin Boiteux]

Je vais peut-être me faire incendier, mais comme il paraît qu'il n'y a pas de questions cons... j'ose (comme les cons, il paraît que c'est à ça qu'on les reconnait) .

Pour mes balades en montagne j'utilise des chaussures légères de type trail. Même très légères puisque je me dirige sur le minimalisme. Or, du coup, elles sont très souples (c'est aussi cela que je recherche pour avoir une foulée "naturelle"). Pour le moment, aucun soucis. Mais c'est peut-être parce que j'ai eu de la chance, ou que mes parcours sont adaptés à ce type de chaussures.

Mais je lis régulièrement qu'en montagne on conseille la chaussure rigide, voire la plus rigide possible. La question est : pourquoi ? Qu'est-ce que cela apporte en terme de sécurité ou autre ? Sachant que, ignare que je suis, quand je vois les grimpeurs qui escaladent, ils ont des chaussons à priori très souples aux pieds, l'accroche ne serait donc pas l'argument pour la chaussure rigide.

Je ne sais pas si je suis très clair...

[cyril]

C'est surtout pour protéger les chevilles, non ? La rigidité permet de passer plus facilement dans des terrains raides hors sentier.

[LukeSmith]

un sujet très ressemblant et très récent:

http://www.pyrenees-team.com/forumpteam ... =5&t=16602

[Bouquetin Boiteux]

C'est surtout pour protéger les chevilles, non ? La rigidité permet de passer plus facilement dans des terrains raides hors sentier.

La rigidité (en tout cas de la semelle), je ne pense pas pour la cheville. Une chaussure rigide qui se défausse, tout le pied part et donc la cheville vrille (si on parle de chaussure basse, en chaussure montante, c'est le genou qui va prendre).

Pour passer plus facilement des terrains raides, c'est ça que je ne comprends pas. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce serait plus facile grâce à la rigidité de la chaussure

un sujet très ressemblant et très récent:

http://www.pyrenees-team.com/forumpteam ... =5&t=16602

J'ai lu . Très intéressant et j'avais hésité d'ailleurs à poster à la suite du sujet (qui était plus vaste).

Et dans ce sujet, hors le fait de mettre des crampons, je ne trouve pas vraiment de réponse sur mon questionnement.

PS : Si il faut que je déplace la discussion dans l'autre sujet, dites-le moi

[LeJojoc]

une chaussure rigide c'est comme des carres sur des skis. dans le raide si tu n'en as pas ca accroche moins bien.
une chaussure haute qui tient la cheville permet de l'économiser.

mais j'ai deja vu un mec en tong cuir a 2900.

a noter que les bons chaussons d'escalade ont une semelle rigide.

[dede]

Moi j'utilise des basses pour les sentiers bien tracés et roulants par contre en hors sentiers ou en terrain cailouteux / blocs, je prend les hautes pour protéger les chevilles, et ça tient quand même mieux le pied dans les pentes raides, les semelles rigides sont faites surtout pour cramponner

[Dalmatien]

Dédé comme toujours a raison.
Au départ les semelles rigides c'est pour pouvoir cramponner.

Comme le dit Lejojoc cela donne aussi des carres dans des terrains raides (exemple dans une pente de gispet humide ça peut aider)

Les hautes c'est la protection des malléoles contre les chutes de pierres, c'est aussi de soulager la cheville (sans nécessairement renvoyer vers le genou). Comme disait mon kiné du sport les basses c'est très bien mais à trop les utiliser gare à l'état de la cheville passé 50a. Cela devrait rester des chaussures d'approche sur sentier du moins pour le randonneur moyen.

Ensuite évidemment les trailers ont une autre approche.

PS cela m'amuse de voir l'idée que grâce à des chaussures x ou y on va plus vite. Aller vite en montagne ce n'est pas un but en soi

[dede]

PS cela m'amuse de voir l'idée que grâce à des chaussures x ou y on va plus vite. Aller vite en montagne ce n'est pas un but en soi

ça c'est bien vrai aussi au delà de la performance physique qui flatte un peu les égos

[leon]

Rigide ou semi rigide : c'est mieux pour les pentes en neige.

[Dalmatien]

Tout à fait d'accord

En revanche dès que l'on est sur sentier, ou a fortiori sur une piste, il faut privilégier la souplesse. Donc tout dépend de la pratique. Avoir plusieurs paires est une bonne solution pour s'adapter selon la randonnée faite. C'est un investissement au début mais comme au bout du compte cela dure plus longtemps....

[mickasim22]

Mon premier achat (en magasin spécialisé) pour la traversée des Pyrénées m'avait conduit vers un modèle semi-haute assez souple de la marque Hanwag. Sans réel pare-pierre, la couture sur l'avant pied n'avait tenu que 5 jours (dégouté). J'ai opté dès la deuxième année pour un modèle Asolo équipé d'un pare-pierre très costaud, indispensable selon moi.
Je pense qu'on trouve maintenant ces pare-pierre sur des modèles de chaussure basse.

[Senpertar]

Ah oui clairement le pare pierre est indispensable pour moi, enfin selon la rando, mais sinon c'est un coup à finir avec tous les orteils tout bleus

Je suis toujours en chaussures hautes rigides, sur tout sentier, et je pense que ça m'a sauvé la cheville bien des fois où je la sens bien partir et ouf bien serré dans la chaussure ça passe.
En plus comme je me promène mes crampons toute l'année presque vu que j'oublie de les enlever du sac, je les ai juste enlevé la semaine dernière Du coup si je veux cramponner tranquille sur le goudron du parking je suis tranquille avec mes chaussures

[Bouquetin Boiteux]

Merci pour vos réponses.

Donc ce serait en premier lieu pour cramponner et pour les sorties neige/glace. Je ne pratique pas cela, donc cela limite l'intérêt pour moi.
Pour la tenue du pied dans une pente raide, je ne sais pas. Par exemple, aujourd'hui j'étais au monfaucon. Grosse pente raide en dévers avec sol instable et cailloux et pierres qui se dérobent. J'en menais pas large, mais je ne suis pas certain qu'avec des chaussures rigides ça aurait moins glissé. Je me trompe ?

PS cela m'amuse de voir l'idée que grâce à des chaussures x ou y on va plus vite. Aller vite en montagne ce n'est pas un but en soi

Ce n'était pas du tout le sens de mon questionnement. Et en fait, cela vous surprendra peut-être mais je suis totalement d'accord avec vous : les chaussures ne font pas aller plus vite et aller vite en montagne n'est pas un but en soi (sauf quand l'orage arrive mais c'est un autre sujet ).

Par contre, la chaussure est une partie très importante de la sécurité.

Pour la chaussure haute, ce n'était pas non plus mon questionnement. Mais c'est intéressant. Pour soulager la cheville, oui, mais du coup, cela dépend du point de vue et de ce que l'on souhaite : préserver ses chevilles au risque d'avoir des chevilles faibles, ou renforcer ses chevilles pour éviter les blessures, au risque de trop en faire et de justement aller à la blessure. Le poids porté rentre évidemment en compte dans tout ça.
Pour la protection contre les pierres, oui, là, c'est une évidence. Et un choix (mais par contre pour moi aussi, comme pour Senpertar, le pare-pierre avant est fondamental).

Du coup si je veux cramponner tranquille sur le goudron du parking je suis tranquille avec mes chaussures

[dede]

oui les semelles rigides en pente raide et surtout en dévers ça aide énormément faut essayer pour s'en rendre compte

[Cedric09]

Grosses avec semelle rigide en hiver ou si je dois cramponner et pompe trail en été quelque soit le terrain.

Chaussures hautes et semelles rigides ne protègent pas plus d'entorse à la cheville que des chaussures trail. C'est juste une question d'habitude.
En été je passe partout avec mes pompes de trail et j'ai 3 fois moins de poids au pied à porter