Ecologie ou intox

[isard17]

« Qui pourrait me dire l'intérêt que cela représente pour l'écologie, la collectivité, ou la science, d'aller cherche de pauvres plantigrades qui ne demandaient qu'à rester avec leurs copains en Slovénie (leur habitat naturel), leur faire subir un voyage traumatisant, pour les réintégrer (il faudrait plutôt dire "intégrer", les malheureux ne sont pas d'ici) dans les Pyrénées ? »

A cela je réponds : Qui pourrait me dire pourquoi il faut faire subir à un homme, maire d’un petit village d’Ariège, Goulier, des menaces de mort contre lui et sa famille car il est seulement pour la biodiversité et pour qu’il y ait demain encore des ours dans les Pyrénées (voir le journal « La dépêche du midi du 12/05/2006 »)

Bravo messieurs les anti-ours.

[écoutez les Pyrénéens]

Je ne prends pas position sur le sujet, je comprends bien que cela pose problème aux éleveurs mais je reviens sur qques arguments :

- la démocratie, dans la 5 rep., si je ne m'abuse, c'est de voter pour un gouvernement qui va promulguer des lois, ce n'est en aucun cas de participer directement à la validation de ces lois, sauf dans quelques cas précis comme le référendum. Pour participer, il faut faire de la politique. On a tendance à l'oublier en france. et la democratie reste à ce jour le meilleur système.

- pour la forêt de fontainebleau pourquoi pas, mais la difference, c'est que de mémoire d'homme il n'y a jamais eu d'ours à fontainebleau. Il y a aussi une question d'espace minimal.

- En fait, le pb se pose avec les loups dans les alpes, les tigres en inde, les éléphants en afrique, à la différence près que c'est en france que cela se passe le moins bien semble-t-il. bref, veut-on encore tolérer des prédateurs autres que l'homme en liberté sur terre...généralement, chez les autres oui, mais chez nous non...

Voter pour un gouvernement qui va promulguer des lois certes. Mais ce vote s'effectue sur la base d'un programme électoral. Je ne me souviens pas avoir vu dans le programme de notre président de la république, pas plus que dans celui de nos députés, quoi que ce soit révélant leur intention d'aller chercher des ours en slovénie pour les lâcher dans les Pyrénées. Je vois personnellement dans cette opération, une manière de se donner facilement une image et une bonne conscience écolo, et regagner à peu de frais de l'électorat.

Le Pyrénées appartiennent à tout le monde. Vouloir en faire un sanctuaire pour les fauves, c'est décider de manière autoritaire de modifier radicalement le mode de vie, l'économie, le développement rural de toute une région. Est ça, ce n'est pas de la démocratie, c'est un dictat. On croit souvent que les ennemis de la démocratie sont ailleurs. Il est plus confortable de croire que ce sont les autres. Les idéologues de tout poil ont toujours été les plus grands fossoyeurs de la démocratie.

[écoutez les Pyrénéens]

écoutez les Pyrénéens a écrit:
De quoi vont se nourrir ces ours ? ils trouveront sans doute plus facile de se faire une brebis ou tout autre animal d'élevage (et pourquoi pas un petit randonneur de temps en temps) que de courir après un isard. C'est cela l'idéal écologique que l'on vise : que les ours satisfassent leurs besoins en protéines principalement avec des animaux d'élevage ? qu'est-ce que ça aurait alors de naturel ? on marche sur la tête !



quelle pertinence !!! avant de nous faire un pseudo cours sur la nutrition des plantigrades peut etre faudrait il en première intension connaitre son régime alimentaire... si encore tu défendais les pieds de myrtilles il faudrait reconnaitre que c'est une réalité... je serais curieux que tu me démontres qu'il fut un temps où l'ours des pyrénées se mettait à courser des isards...???!!!
Enfin pour ce qui est de manger "un petit randonneur de temps en temps" c'est sur qu'à marcher sur la tête on devient de plus en plus vulnérable... a quand le port du casque obligatoire ????

Salut Valier 2838. Moi je n'ai jamais prétendu faire un cours sur les ours, ni étayer mon propos d'arguments scientifiques. Tu as dû faire erreur, ce sont en général les pro-ours qui souvent manipulent, sur une base culturelle - il faut bien le reconnaître - risible. Par contre, si tu penses que les ours ne mangent que des myritlles, c'est que tu as dû trop regarder de dessins animés ou de bandes dessinées quand tu étais petit. Il te faut maintenant grandir, et arrêter de faire de l'anthropomorphisme avec les gentils nounours. Un ours, c'est un fauve, et ça a besoin de protéïnes. Si un jour il n'en a pas d'autres à se mettre sous la dent (si les brebis sont bien gardées), il n'est pas impossible qu'il décide d'en prélever quelques unes des tiennes, lorsque tu feras tranquilement la sieste sous un pin, dans un des ces merveilleux coins perdus des Pyrénées.

[6ril]

"Les Pyrénées appartiennent à tout le monde. Vouloir en faire un sanctuaire pour les fauves, c'est décider de manière autoritaire de modifier radicalement le mode de vie, l'économie, le développement rural de toute une région" En effet les pyrénées sont à tout le monde. Or la venue de l'ours modifiera le travail des bergers, c'est clair. Mais les aides apportées sont quand même importante. Les commerçants et fonctionnaires ne seront pas trop touchés par le phénomène. Donc cette "modification radical" s'opère sur une minorité, qui est bien assistée face au problème de l'ours et qui malheuresement souffre d'autres problèmes.
Modifier l'économie: l'ours est une aubaine. Notre région ne vie pas grâce à l'industrie. La ressource essentiel est le tourisme. Alors écoute le discours des restaurateurs, des hôtliers, des guides de montagnes, vendeurs de produits régionaux etc...
Et s'il te plaît arête avec tes arguments: "Si un jour il n'en a pas d'autres à se mettre sous la dent (si les brebis sont bien gardées), il n'est pas impossible qu'il décide d'en prélever quelques unes des tiennes", c'est n'importe quoi. C'est un fauve, c'est clair, le danger est là. Mais la présence de l'ours doit faire l'objet de l'éducation de nous tous, pour une cohabitation sans danger. En attendant, aujourd'hui, c'est lui qui est le plus en danger.

[Valier2838]

oui en effet il va falloir que je grandisse, cependant la médiocrité de mes aînés ne me facilite pas la tâche...
pour ce qui est de "prélever mes protéines" c'est de bon coeur !!!!
maintenant si tu sais lire : http://paysdelours.com/fr/ours/ursus-ar ... ation.html
vous me faites singulièrement rigoler avec votre discours sur la prévention en affichant implicitement le postulat : il vaut mieux prévenir que guérir. d'ailleurs a ce propos fais gaffe si tu fais la sieste sous les pins, les tapis d'aiguilles sont un lieu de fréquentation des vipères... c'est dangereux les vipères aussi on devrait envisager quelque chose non ???!!!!
re: http://paysdelours.com/fr/ours/ursus-ar ... ement.html et ensuite en matière de sécurité : http://paysdelours.com/fr/reintroductio ... ction.html

[écoutez les Pyrénéens]

"Les Pyrénées appartiennent à tout le monde. Vouloir en faire un sanctuaire pour les fauves, c'est décider de manière autoritaire de modifier radicalement le mode de vie, l'économie, le développement rural de toute une région" En effet les pyrénées sont à tout le monde. Or la venue de l'ours modifiera le travail des bergers, c'est clair. Mais les aides apportées sont quand même importante. Les commerçants et fonctionnaires ne seront pas trop touchés par le phénomène. Donc cette "modification radical" s'opère sur une minorité, qui est bien assistée face au problème de l'ours et qui malheuresement souffre d'autres problèmes.
Modifier l'économie: l'ours est une aubaine. Notre région ne vie pas grâce à l'industrie. La ressource essentiel est le tourisme. Alors écoute le discours des restaurateurs, des hôtliers, des guides de montagnes, vendeurs de produits régionaux etc...
Et s'il te plaît arête avec tes arguments: "Si un jour il n'en a pas d'autres à se mettre sous la dent (si les brebis sont bien gardées), il n'est pas impossible qu'il décide d'en prélever quelques unes des tiennes", c'est n'importe quoi. C'est un fauve, c'est clair, le danger est là. Mais la présence de l'ours doit faire l'objet de l'éducation de nous tous, pour une cohabitation sans danger. En attendant, aujourd'hui, c'est lui qui est le plus en danger.

Dire que mes arguments sont "n'importe quoi" ne suffit pas à démontrer qu'ils sont faux, bien au contraire. Des attaques d'ours (y compris de souche Slovène) sur humains ont été obervées partout où hommes et ours cohabitent, et ce depuis toujours. Vous le savez très bien, mais vous vous évitez d'en parler. C'est en cela que votre discours est biaisé.
Vouloir tous nous éduquer pour cohabiter avec l'ours : pourquoi ? qui donc vous a investi de la mission "d'éduquer" les autres ? Pourquoi devrait-on accepter de se faire "éduquer" sur ce sujet ? Surtout si ce type d'éducation s'apparente à du bourrage de crâne.

Si l'ours est réellement en danger, à quoi bon s'entêter à le réintroduire ? Pourquoi ne pas le laisser naturellement prospérer dans des contrées où il subsiste déjà en nombre suffisant pour sa pérennité, et où il peut vivre en toute tranquilité à l'écart des activités et populations humaines.

Concernant le tourisme qui fait vivre les Pyrénées, c'est bien le sujet. Je suis certain que l'ours réduira beaucoup plus le tourisme familial qu'il ne le développera. Surtout après le premier accident. Compte-tenu de la forte population de touristes, même si celle d'ours est relativement faible, cela finira très probablement par se produire un jour. Il y a déjà eu plusieurs confrontations avec des chasseurs. Pourquoi pas avec des promeneurs ? Vous condamnez à terme des milliers de personnes à rester cloitrées chez elles à regarder des images de montagne devant leur poste de télévision. Notre société n'en a pas besoin.

[écoutez les Pyrénéens]

oui en effet il va falloir que je grandisse, cependant la médiocrité de mes aînés ne me facilite pas la tâche...
pour ce qui est de "prélever mes protéines" c'est de bon coeur !!!!
maintenant si tu sais lire : http://paysdelours.com/fr/ours/ursus-ar ... ation.html
vous me faites singulièrement rigoler avec votre discours sur la prévention en affichant implicitement le postulat : il vaut mieux prévenir que guérir. d'ailleurs a ce propos fais gaffe si tu fais la sieste sous les pins, les tapis d'aiguilles sont un lieu de fréquentation des vipères... c'est dangereux les vipères aussi on devrait envisager quelque chose non ???!!!!
re: http://paysdelours.com/fr/ours/ursus-ar ... ement.html et ensuite en matière de sécurité : http://paysdelours.com/fr/reintroductio ... ction.html

Tu sembles convaincu que ceux qui pensent différemment de toi sont mediocres et ne savent pas lire, et tu nous orientes 3 fois vers un seul et unique site web (pro réintroduction). Représente-t-il l'intégralité de ta culture sur le sujet ? Je serais curieux de voir à quoi ressemblent tes "rigolades singulières". Moi je te trouve plutôt consternant d'intolérance.

[Papours]

D'abord, "écoutez les pyrénéens", ton pseudo prête bien peu au dialogue : j'écoute en effet les pyrénéens et :

1- les anti-ours ultras ne les représentent pas (combien y avait-il de monde à bagnères ce matin ?)

2 - plusieurs études ont déjà prouvé que les pyrénéens, quelles que soient le département concerné, était très majoritaireemnt favorables à l'ours.
Certes, des études d'opinions, des sondages, ce n'est pas la panacée, mais c'est au moins un outil rigoureusement quantifié donc une base de travail et de réflexion.

Une question. Peux tu préciser réellement (avec précision donc) ce qui te permet d'écrire :

Salut Valier 2838. Moi je n'ai jamais prétendu faire un cours sur les ours, ni étayer mon propos d'arguments scientifiques. Tu as dû faire erreur, ce sont en général les pro-ours qui souvent manipulent, sur une base culturelle - il faut bien le reconnaître - risible.

?

Je te remercie car aucun des documents dont je dispose, aucun des discours que j'entends pour la cohabitation homme-ours ne me semble manipuler qui que ce soit sur une base culturelle ... et sur une quelconque base d'ailleurs. Je te remercie.

[écoutez les Pyrénéens]

D'abord, "écoutez les pyrénéens", ton pseudo prête bien peu au dialogue : j'écoute en effet les pyrénéens et :

1- les anti-ours ultras ne les représentent pas (combien y avait-il de monde à bagnères ce matin ?)

2 - plusieurs études ont déjà prouvé que les pyrénéens, quelles que soient le département concerné, était très majoritaireemnt favorables à l'ours.
Certes, des études d'opinions, des sondages, ce n'est pas la panacée, mais c'est au moins un outil rigoureusement quantifié donc une base de travail et de réflexion.

Une question. Peux tu préciser réellement (avec précision donc) ce qui te permet d'écrire :

Salut Valier 2838. Moi je n'ai jamais prétendu faire un cours sur les ours, ni étayer mon propos d'arguments scientifiques. Tu as dû faire erreur, ce sont en général les pro-ours qui souvent manipulent, sur une base culturelle - il faut bien le reconnaître - risible.

?

Je te remercie car aucun des documents dont je dispose, aucun des discours que j'entends pour la cohabitation homme-ours ne me semble manipuler qui que ce soit sur une base culturelle ... et sur une quelconque base d'ailleurs. Je te remercie.

Papours,
une petite clarification s'impose : je dois reconnaître que tu n'es pas ma cible favorite. Le pro ours que tu es semble en effet bien documenté et tolérant, et tes messages m'inspirent le respect, même si tu défends une cause qui n'est pas la mienne. Désolé si j'ai pu te choquer en écrivant à chaud.
Je ne suis pas un ultra. J'ai de la répulsion pour les ultra, d'un côté comme de l'autre.
J'aimerais seulement rééquilibrer un peu le discours, et défendre la cause de ceux qui me semblent faire l'unanimité contre eux dans les media (surtout nationales), et dans tous les forums où l'on parle de l'ours. Les bergers sont sans doute moins nombreux à dialoguer sur le web, et à pouvoir disposer de relais associatifs, que ceux qui ont la chance d'avoir fait plus d'études qu'eux. Ils n'ont donc pas beaucoup d'occasions de s'exprimer, personne pour faire entendre leur voix. Les pro ours eux, ont beaucoup plus de moyens pour répandre leurs idées, à travers de nombreuses associations, qui font du lobbying auprès du ministère de l'environnement, dans les media, et jusque dans les écoles par la voix des profs (si on faisait un sondage auprès des enfants sur la réintroduction de l'ours, on trouverait sans doute qu'ils sont pour à 99%). Je le regrette. Je trouve que cela rend notre société de plus en plus inique, la fracture culturelle s'élargit, on ne donne aucun de droit de réponse à certaines personnes. Tout le monde se met à penser de la même manière sur certains sujets, sans trop même savoir pourquoi, à force de bourrage de crâne, commencé parfois sur nos enfants par les enseignants. Le politiquement correct uniformise notre façon de penser et nous transforme peu à peu en robots décérébrés, potentiellement dangereux et prêts à jeter au bûcher ceux qui ne pensent pas comme eux.
La réintroduction de l'ours c'est ça. Un combat perdu d'avance pour les plus faibles. Qui se font traiter de demeurés. Gagné d'avance pour les pro, qui auront beau jeu de dire qu'ils ont soutenu une noble cause. Tout le monde pense qu'elle est noble en effet, cette cause. Trop facile... et pourtant, à mon avis, toujours non démontré.

[Papours]

Salut "écoutez les pyrénéens", j'apprécie considérablement le ton respectueux que tu utilises et je suis bien d'accord avec toi : les bergers ne sont pas sur internet ni en avant dans les médias.
Attention, c'est à double tranchant : cela signifie aussi que les ultras parlent en leur nom et que les politiques les instrumentalisent.

Je trouve par contre que ce sont les anti-ours qui monopolisent les médias. Il faut voir par exemple les 5 ou 6 articles quasi à la suite, que "Libérationé a littéraleemnt offert aux antis-ours, avec en prime un chat en direct pour le président de l'ASPAP juste après le saccage d'Arbas. A croire que la violence seule paye...
En voulant (légitimement ou pas, là n'est pas mon propos) taper sur le gouvernement, Libé en devient aveuglé et fait feu de tout bois avec une victime collatérale de taille : l'ours. Mais nous y sommes habitués, c'est toujours la même histoire... le bouc-émissaire est toujours là pour prendre.

Si on poursuit sur les bergers, faut-il rappeler que davantage d'ours, c'est davantage d'hommes dans les estives donc davantage de bergers ? faut-il préciser que c'est grâce aux associations pro-ours et pro pastoralisme (le FIEP et l'ADET) que des améliorations considérables de leur statut professionnel ont été obtenues ? Congés, salaire minimum ... etc.. sans oublier une "prime de dérangement" dans les zones à ours à où l'ours a toujours été présent (Haut-Béarn) ?
Sans oublier les améliorations SPECTACULAIRES des conditions de vie grâce à l'ours et avec l'argent de l'ours : héliportages gratuits en début et fin de saison, cabanes refaites de fond en comble en grand confort, radios puis téléphones gratuits, patous gratuits ... etc...

Pour ce qui est des enseignants, je trouve vraiment que tu leurs fais un procès d'intention ! ce serait donc à cause d'eux que l'ours est si populaire dans notre pays et ailleurs ? curieux ...
Je connais des enseignants qui trvaillent effectivement sur l'ours et qui utilisent les arguments des pros et des antis dans des débats d'éducation civiques fort intéressants et où chacun a sa place.
Avec le saccage d'Arbas, difficille de travailler ça ailleurs que dans la rubrique "responsabilité" ou "délits" ou "sanctions" ...

Mais au delà de ce que tu dis sur les enseignants, je souhaitais avoir des exemples où nous, les gens favorables au pastoralisme ET à l'ours ferions des la "manipulation culturelle" ... Pourquoi écris tu cela, sur quoi te bases tu pour l'affirmer ? Je reste sur ma faim. J'ai beau chercher, je ne vois que des références à des sources historiques fiables.

Pour terminer, 20 ans que je suis associatif BENEVOLE dans l'écologie au sens large sur pleins de dossiers, je n'ai pas rencontré d'ULTRAS chez les pro-ours associatifs tels que les anti-ours d'aujourd'hui. Peut-être certains individus isolés, mais jamais d'éradicateurs tels que ceux de l'ASPAP qui veulent des Pyrénées qui auraient perdu l'ours... sans parler de leur violence réitérée. 100% des pro-ours que je connais sont favorables au pastoralisme, certain, adhérents du FIEP (moi même) donnent même de l'argent pour aider les bergers en zone à ours.

Et pour terminer réelleement, tu parles de rapport de force ... et bien, dans la seconde puissance agricole planétaire (et oui, la France !), je peux t'affirmer que la force est très clairement du côté des anti-ours qui ont des relais agricoles partout et jusqu'à la tête de l'Etat, avec des réseaux très bien huilés au parlement, au sénat, dans le syndicalisme agricole qui est un réel Etat dans l'Etat. Pour moi, le lobby est là ... et je peux te dire qu'il est d'une puissance alarmante, l'ours ne fait que le révéler, comme il révèle qu'une bonne part des syndicats agricoles considèrent la nature comme une ressource à piller sans contreparties. Nous allons (et venons il ya deux jours) d'en faire encore les frais concernant ... l'eau. On va le payer très cher, mais les principaux responsables, eux, continueront de s'enrichir et de polluer notre ressource, comme d'autre se mettent des oeillères et veulent un élevage de montagne dans une montagne aseptisée. C'est plus confortable il parait ! Ce qui reste à prouver avec un ours qui prélève moins de 1% d'ovins pyrénéens chaque année ...
Oui, le lobby agricole anti-ours est très organisé et ce ... depuis plus de 200 ans !

Qui sommes nous en face ? Des associations philanthropiques loi 1901 sans moyens réels, accrochés aux quelques miettes que l'Etat veut bien nous verser quand il daigne nous les verser pour payer un "emploi jeune" par ci, un autre par là... Aucun rapport par exemple avec les associations de protection de la nature anglo-saxonnes.
Et bien sûr, la comparaison avec le monde agricole super-organisé et doté de moyens colossaux laisse pantois ...
Comparons ce qui est comparables.
Voilà mon opinion.
Bon week-end !

[isard17]

Il faut arréter de vouloir créer la panique chez les gens. Comme certains éleveurs se rendent compte que beaucoup de personnes répondent qu'ils sont largement indemnisés pour les attaques d'ours, ils changent de tactique et veulent faire peur aux promeneurs. En Italie, c’est 400 loups, 45 ours, en Espagne c’est plus de 2500 loups, 150 ours dans les monts cantabriques. Tout le monde vie normalement et le tourisme est largement présent. En France, c’est 80 loups dans les alpes, 17 ours dans les Pyrénées et un seul dans la haute-Ariège et le monde devrait s ‘arrêter. Il y a vraiment un problème dans notre pays. A ma connaissance, les Italiens et les espagnols ne servent pas de repas aux loups et aux ours. Je vie en haute Ariège dans le secteur ou l'ours a fait parler de lui et je vous assure que je ne suis pas le seul a continuer les randonnées en montagne. J'ai par contre très peur quand il y a la chasse aux sangliers.

[Papours]

Salut Isard ! Va voir le site de l'ADET : la milice de l'ASPAP a opéré un DEUXIEME RAID violent à ARBAS de retour de la manif de Bagnères !

http://www.paysdelours.com/

Les anti-ours deviennent obsessionnels. Il va falloir que la justice passe enfin : Arbas violentée deux fois, ça suffit ... et ils se sont attaqués aux enfants cette fois les lâches ! j'ai honte pour eux.

N'hésitez pas à leur envoyer des messages de soutien. Ils n'en peuvent plus de servir de cible à des malades dangereux...

[Valier2838]

c'est une information intéressante, les anti-ours seraient ils en fait plus dangereux que l'ours ????
s'il s'avère que cette information est confirmée celà par contre, au delà d'un debas et d'un discours provocateur via internet, devient très grave. est-ce que sous pretexte que l'on réside à Arbas alors on mérite les foudres des anti-ours ????
Cela dit Ecoutez les pyrénéens, je veus bien reconnaitre mon intolérance et mon hermétisme à des arguments qui visent à affoler, inquiéter, manipuler les opinions. Une fois épuisés les arguments des dommages occasionnés aux bergers et à leurs troupeaux, afin de "ratisser" plus large dans votre quête, vous faites valoir les risques humains encourus.
Franchement j'ai bien plus peur des personnes qui vandalisent des écoles et brulent des statues que d'un ours.
Je ne suis pas sur que ce surcroit de violence n'est pas plus nuisible pour l'image des pyrénées que la réintroduction des plantigrades.
Pour ce qui est de l'intégralité de ma culture elle ne repose pas sur le site de l'adet mais quand j'avance un argument je me débrouille au moins pour avoir une source sur laquelle m'appuyer ce qui n'est pas forcement le cas de tout le monde...et pro-ours ou anti-ours j'iaimerais bien que tu démontres que les pages vers lesquelles je vous ai orienté sont fausses ??? Montre moi que le régime alimentaire de l'ours brun n'est pas celui écrit ? Montre moi que les statistiques d'attaques sur les troupeaux sont fausses ?
ça c'est ce que tu as écrit : "8. "Enfin, l'ours apporte beaucoup d'argent au pastoralisme".
Pourquoi les Ours font alors l'unanimité contre eux dans le monde des éleveurs ? " c'est ce genre d'excès qui m'amène à parler de médiocrité veus tu d'autres exemples ?????
Enfin mais singulières rigolades sont de l'ordre de : AH, AH, AH. Cependant je n'ai strictement rien contre toi et je suis bien content que nous n'ayons pas du tout le même point de vue à condition que la discussion qui en résulte soit constructive. Je suis pyrénéen et je ne me retrouve pas dans ton discours c'est tout.

[6ril]

à: écoutez les Pyrénéens!
Tu dis que: "Des attaques d'ours (y compris de souche Slovène) sur humains ont été obervées partout où hommes et ours cohabitent". Effectivement si cela est vérifié les données seraient changées. Mais en ou et comment? Là j'attend des sources et des références! En ce qui concerne tes propos sur le tourisme, je me demande sur quoi tu te bases? Notre "discours est biaisé", mais tes arguments ne semblent pas bien concret: simple supposition que tu fais!
En ce qui concerne ton opignon sur l'école je suis loin d'être d'accord avec toi. Elle n'enseigne pas des doctrines, il n'y a pas de "bourrage de crâne". Cependant son objectif (parmis d'autres) est le développement de l'individu et d'un esprit critique. C'est peut être ce qui te déranges?
Maintenant tu as raison quand tu dis :"Tout le monde se met à penser de la même manière ". Malheuresement, chacun n'as pas ton esprit critique: ce n'est pas de l'ironie. Et pire encore tout le monde ne se sent pas concerné par le problème. Alors ils répètent un bon et jolie discours de pseudo "écolo", ça c'est clair, je te le concède.
Quoi qu'il arrive, qu'on soit pour ou anti-ours des acts identiques aux deux épisodes d'Arbas sont inexcusables. Alors qu'une seconde guerre des demoiselles est annoncées, ce serait préjudiciable à notre région.
Bon courage, à écoutez les Pyrénéens qui est bien seul en ce forum. Le débat évolue, c'est très bien. Mais bon faudrait trouver des solutions ce coup-ci! non?

[Baetisniger]

Par contre, à mon sens les arguments des "anti-ours" sont eux très 'irrationnels': "manger des tonnes de brebis, dévorer des enfants ...". Leur problème est culturel, il n'y a rien de plus irrationnel que ça!
Sans aller plus loin, qu'on soit pour ou contre surtout ne nous enfermons pas sur nos positions. Alors commençons par ne pas dire n'importe quoi!!!

Tu as sûrement raison il y a une part de ressenti (des deux cotés d'aileurs) qui par définition est irrationnelle. Mais faut-il pour autant le balayer d'un revers de main ?
Désolé, mais j'en reviens à mon idée première. A mon sens, il n'y aura pas de re-introduction sans adhésion de tous.
Si toutes les revendications et craintes des opposants sont analysées, prises en compte et des réponses trouvées, il y aura chance de succès. A contrario, sans l’accord de tous, on ne sortira jamais de la phase de re-introduction et on ne passera jamais en phase de croisière et de maintien d’un cheptel. En effet pour les opposants les plus radicaux, ou plutôt les plus abrutis, quoi de plus facile que de lâcher qq morceaux de viande empoisonnées?
En un mot, et à mon humble avis, la solution ne peut passer que par les éleveurs. Et ce serait une erreur que de penser à un passage en force comme il est fait actuellement.