Article du jour dans Sud-Ouest :
<<CIRQUE D'ANEOU. --La nouvelle extension de la station de ski
espagnole Formigal inquiète les amoureux d'espaces naturels
Le Parc défend son coeur:Anne-Marie Siméon
Le phénoménal développement de la station de ski espagnole Formigal
est redevenue d'actualité depuis quelques jours. En réalité, depuis
qu'un guide de haute montagne, Rémi Thivel a photographié depuis
l'entrée du superbe cirque d'Aneou, un nouveau pylône de télésiège.
De là à crier aux envahisseurs, il n'y a qu'un pas que beaucoup
d'amoureux des cimes pyrénéennes franchissent.
« Une nouvelle remontée au départ de Formigal va desservir la crête
frontière au col du Pourtalet. Les skieurs pourront redescendre dans
le cirque, côté français. Mais d'ores et déjà, la présence de ce
pylône qui a été dressé jeudi dernier, est une pollution visuelle.
On le voit dès que l'on prend le dernier virage à l'entrée du
cirque », relate ainsi Rémi Thivel. Ces défenseurs des espaces
naturels, dénoncent « la société du tout station ».
Code de bonne pratique. Mais surtout, ils s'interrogent sur la
préservation dans ces conditions du Parc national des Pyrénées.
Car effectivement, le télésiège desservira un site limitrophe de la
zone centrale du parc, le « coeur », comme le qualifie Rouchdy
Kbaier, le directeur du PNP. De par la nouvelle loi, ce c?ur doit
être particulièrement protégé, notamment d'« une fréquentation qui
ne serait pas maîtrisée ». Mais comment gérer le flux que risque
d'entraîner cette nouvelle desserte ? C'est toute la question à
laquelle les responsables du Parc réfléchissent activement. Seuls,
ils n'ont aucun moyen d'infléchir la détermination des Espagnols de
la société d'économie mixte Aramon, propriétaire de Formigal.
Rouchdy Kbaier est aussi responsable de la circulation et de la
sécurité. À ce titre, il veut veiller d'une part « à éviter les
conflits d'usage », entre randonneurs en raquette côté français et
skieurs venus du côté espagnol, et d'autre part « à prévenir
d'éventuels dégâts sur la flore et la faune exceptionnelles sur ce
site. Il rappelle en outre que « l'été, c'est une zone pastorale
importante car l'agropastoralisme est la seule activité économique
autorisée au c?ur du Parc ». Ce qui n'a rien à voir avec une
activité touristique. Au PNP, on espère que soit édicté un code de
bonne pratique permettant de tout concilier. >>
Bétonnage effréné des Pyrénées ?
Modérateur : Pteam
Bétonnage effréné des Pyrénées ?
Seb sur des sentiers broussailleux...
Sur quoi te bases-tu pour avancer ceci ? Le loup revient en force et naturellement dans différentes régions dont des esprits sceptiques auraient pu dire la même chose.zac009 a écrit :De tout façon les pyrennées ne sont plus un massif pour l'ours!!!
Du côté français il reste une vingtaine d'ours qui se reproduisent normalement. Ce que l'on constate c'est que malgré cela, cette population n'évolue guère et même tendrait à diminuer et que les pertes sont essentiellement dues aux chasseurs locaux (qui sont pour la plupart issus du monde pastoral)
La diminution des ours n'est donc pas liée à un processus naturel qui pourrait faire penser que les Pyrénées n'auraient plus la capacité d'abriter une faune riche et diversifiée mais au contraire elle est bel et bien due à la mauvaise volonté d'une poignée d'individus qui entendent exploiter la montagne en se débarrassant de tout ce qu'ils considèrent "nuisibles".
Seb sur des sentiers broussailleux...
Je te rapelle que la fréquentation de la montagne n'a rien a voir avec celle d'il y a 40 ans. Il y a 40 ans les gens qui fréquentaient la montagne connaissait bien l'ours aujourd'hui a cause de la création de route et de chemins de rando n'importe qui peut aller en montagne avec les risques que ça entrainent vis a vis de l'ours, une grande majorité des gens qui vont aujourd'hui en montagne ne connaissent rien au comportement de l'ours et prennent ça pour une gentille peluche. Alors excuse moi mais investir des millions d'euros pour faire venir des ours de Slovénie me rebute alors que l'on aurait pu investir cet argent ailleurs, en essayant par exemple de donner un coup de pouce au populations de grand tetras, de gypaète, de bouquetin....
zac009 a écrit :Je te rapelle que la fréquentation de la montagne n'a rien a voir avec celle d'il y a 40 ans. Il y a 40 ans les gens qui fréquentaient la montagne connaissait bien l'ours aujourd'hui a cause de la création de route et de chemins de rando n'importe qui peut aller en montagne avec les risques que ça entrainent vis a vis de l'ours, une grande majorité des gens qui vont aujourd'hui en montagne ne connaissent rien au comportement de l'ours et prennent ça pour une gentille peluche.
En tout cas tu n'as pas l'air de très bien dominer ce sujet ou alors c’est que tu nous fais de la rhétorique d'anti-ours primaire pour faire trembler dans les chaumières...
- l'ours brun européen (ursus arctos arctos) n’est ni un fauve sanguinaire, ni une peluche. C’est un animal timide et élusif qui évite tout contact avec l'homme.
- il y a 2 cas précis où un ours brun peut être amené ÉVENTUELLEMENT à faire une charge DISSUASIVE: 1) une femelle suitée surprise par un promeneur 2) un ours s'alimentant d'une proie surpris par un promeneur. Ces cas de figure sont rarissimes, l'odorat et l'ouïe de cet animal font qu'il repère des promeneurs et s'éclipse bien avant que ceux-ci se rendent compte de quoi que ce soit.
- aucun incident répertorié en France depuis 150 ans, même à des époques où les Pyrénées étaient plus peuplées et comptaient de grandes quantité d'ours.
- la montagne comporte des dangers autrement plus sérieux qu'une éventuelle rencontre avec l'ours :shock: . Il n'est donc pas inutile d'informer les touristes sur les risques qu'elle représente, ce que l'on doit ou ne doit pas faire. C'est aussi valable pour une rencontre avec l'ours même si les risques sont faibles.
- L'ours slovène = l'ours pyrénéen. C'est une seule et même espèce, ils sont en tous points identiques.Alors excuse moi mais investir des millions d'euros pour faire venir des ours de Slovénie me rebute alors que l'on aurait pu investir cet argent ailleurs, en essayant par exemple de donner un coup de pouce au populations de grand tetras, de gypaète, de bouquetin....
- les "millions" dont tu parles me font sourire : le programme ours a un coût absolument négligeable pour le budget de l'Etat. Au risque de me répéter cela représente annuellement le coût de trois ronds-points sur une route nationale ! Et la moitié de ce budget est consacré au pastoralisme.
- Je te rejoins sur la dernière partie de ton message : l'ours n'est pas plus important ou utile que le grand tétras ou la rainette des champs.
Cependant, cette espèce jouit d'une image charismatique susceptible de faire bouger l'opinion publique. La présence d'ours dans les Pyrénées peut garantir la préservation de l'ensemble de l'écosystème, c'est ce que nous espérons du moins. L'ours est en quelque sorte une espèce parapluie. De la santé de son milieu dépend la santé de sa population. Préserver l'ours c'est donc préserver tout son habitat. :idea:Seb sur des sentiers broussailleux...
Oui en effet tu as bien deviné, je suis contre la reintroduction d'ours slovènes dans les pyrénées, mais ce n'ait pas pour autant que j'aprouve le comportement de l'ASPAP, ou la mort de Cannelle ou Melba. En ce qui concerne le budget les ronds- points et l'ours n'ont rien en commun ces 2 budgets sont totalement différents et je voudrais te rapeller que on crée des ronds points pour sécuriser les carrefours dangereux et je comprends parfaitement que l'état depense de l'argent pour notre sécurité.
1) Il est je crois aussi important que l'État respecte ses engagements (au niveau Européen) à savoir le conservation des espèces menacées. Sur la liste l'ours est espèce prioritaire, menacée de disparition dans les Pyrénées.zac009 a écrit :Oui en effet tu as bien deviné, je suis contre la reintroduction d'ours slovènes dans les pyrénées, mais ce n'ait pas pour autant que j'aprouve le comportement de l'ASPAP, ou la mort de Cannelle ou Melba. En ce qui concerne le budget les ronds- points et l'ours n'ont rien en commun ces 2 budgets sont totalement différents et je voudrais te rapeller que on crée des ronds points pour sécuriser les carrefours dangereux et je comprends parfaitement que l'état depense de l'argent pour notre sécurité.
2) Il faut savoir que certaines aides européennes au pastoralisme pyrénéen sont conditionnées par les résultats en matière de conservation, en particulier de l'ours.
3) Ne perdons pas de vue que 50% de l’argent du plan ours va en aides au pastoralisme (moyens techniques, télécoms, cabanes, subventions etc.) L’ours ce sont 100 emplois directs pour la région et combien d’emplois induits ? En Espagne et en Italie on a bien compris que l’ours était une manne (tourisme vert, loisirs etc.)
4) Au delà de ces considérations "matérielles", je crois qu'il est de notre devoir de léguer aux prochaines générations un monde qui ne soit pas un désert de béton (un monde aseptisé duquel on aurait supprimé tout ce qui n'a pas une utilité à court terme ou tout ce qui est considéré comme "nuisible", une montagne symboliquement plate)... au contraire léguons-leur un monde où la nature et le sauvage ont encore une place.
Seb sur des sentiers broussailleux...
Sebastos a écrit :4) Au delà de ces considérations "matérielles", je crois qu'il est de notre devoir de léguer aux prochaines générations un monde qui ne soit pas un désert de béton (un monde aseptisé duquel on aurait supprimé tout ce qui n'a pas une utilité à court terme ou tout ce qui est considéré comme "nuisible", une montagne symboliquement plate)... au contraire léguons-leur un monde où la nature et le sauvage ont encore une place.
Ah, mais sur ce point la je suis parfaitement d'accord avec toi, mais tu sais c'est pas quelques malheureux bonhommes qui vont empecher les stations de ski de s'agrandir, l'état de faire des tunnels et des routes alors je sais pas ce que on va léguer mais je crois que il y a pas de quoi etre fier. On réintroduit des ours mais on agrandi les stations de ski(Ax-Les-Thermes). C'est pourtant le coin de Bouxty il me semble. Alors que on m'explique ce bordel!!! :evil:
Salut Zac009
Une précision : on ne "réintroduit" pas des ours (les ours n'ont fort heureusement jamais disparu des Pyrénées), on renforce leur population (nuance) afin d'éviter justement une éventuelle voire probable disparition.
Sinon je suis bien d'accord avec toi sur le fait que bétonnage à outrance fait un peu désordre alors que les Pyrénées sont une des rares régions a avoir préservé à ce jour de grands pans de zones naturelles, un trésor irremplaçable qu'il est important de conserver.
Tu comprends aussi bien que moi que ceux qui sont favorables à l'ours et plus généralement à une certaine gestion de notre patrimoine biologique ne sont pas les mêmes que ceux qui recherchent le profit à court ou moyen terme au mépris de tout.
Je te renvois à ce que j'ai pu dire précédemment :
"l'ours n'est pas plus important ou utile que le grand tétras ou la rainette des champs. Cependant, cette espèce jouit d'une image charismatique susceptible de faire bouger l'opinion publique. La présence d'ours dans les Pyrénées peut garantir la préservation de l'ensemble de l'écosystème, c'est ce que nous espérons du moins. L'ours est en quelque sorte une espèce parapluie. De la santé de son milieu dépend la santé de sa population. Préserver l'ours c'est donc préserver tout son habitat."
Une précision : on ne "réintroduit" pas des ours (les ours n'ont fort heureusement jamais disparu des Pyrénées), on renforce leur population (nuance) afin d'éviter justement une éventuelle voire probable disparition.
Sinon je suis bien d'accord avec toi sur le fait que bétonnage à outrance fait un peu désordre alors que les Pyrénées sont une des rares régions a avoir préservé à ce jour de grands pans de zones naturelles, un trésor irremplaçable qu'il est important de conserver.
Tu comprends aussi bien que moi que ceux qui sont favorables à l'ours et plus généralement à une certaine gestion de notre patrimoine biologique ne sont pas les mêmes que ceux qui recherchent le profit à court ou moyen terme au mépris de tout.
Je te renvois à ce que j'ai pu dire précédemment :
"l'ours n'est pas plus important ou utile que le grand tétras ou la rainette des champs. Cependant, cette espèce jouit d'une image charismatique susceptible de faire bouger l'opinion publique. La présence d'ours dans les Pyrénées peut garantir la préservation de l'ensemble de l'écosystème, c'est ce que nous espérons du moins. L'ours est en quelque sorte une espèce parapluie. De la santé de son milieu dépend la santé de sa population. Préserver l'ours c'est donc préserver tout son habitat."
Seb sur des sentiers broussailleux...
[quote="Sebastos"]Salut Zac009
Une précision : on ne "réintroduit" pas des ours (les ours n'ont fort heureusement jamais disparu des Pyrénées), on renforce leur population (nuance) afin d'éviter justement une éventuelle voire probable disparition. ]
Humm... c'est bien tiré par les cheveux ça.
Sur les 20 ours qui peuplent les pyrénées 18 sont le fruit des introductions de ces 10 dernières années et encore, sur les 2 ours issus véritablement autochtones il y a un adulte dont on a plus de nouvelles depuis des lustres et un ourson dont la survie est très hypothétique.
Une précision : on ne "réintroduit" pas des ours (les ours n'ont fort heureusement jamais disparu des Pyrénées), on renforce leur population (nuance) afin d'éviter justement une éventuelle voire probable disparition. ]
Humm... c'est bien tiré par les cheveux ça.
Sur les 20 ours qui peuplent les pyrénées 18 sont le fruit des introductions de ces 10 dernières années et encore, sur les 2 ours issus véritablement autochtones il y a un adulte dont on a plus de nouvelles depuis des lustres et un ourson dont la survie est très hypothétique.
De toute façon Sebastos je pense que tu le sais aussi bien que moi il y a 2 choses qui font tourner le monde: le sexe et l'argent. Alors aujourd'hui on implante des ours en pensant a l'espece et demain on construit pour se faire encore plus de fric sans se soucier de quoi que soit. C'est comme avec la pollution on c'est depuis longtemps qu'il faudrait moins pollué mais on pollue de + en + pour le fric b...del.
Bé oui, triste constat que je partage... Cependant cela ne doit pas nous empêcher de mettre du nôtre pour que les choses progressent. Il y a des jours où je me dis "à quoi bon ?" et puis d'autres jours : " et s'il y avait une chance de s'en sortir et on va passer à côté faute d'essayer ?"zac009 a écrit :De toute façon Sebastos je pense que tu le sais aussi bien que moi il y a 2 choses qui font tourner le monde: le sexe et l'argent. Alors aujourd'hui on implante des ours en pensant a l'espece et demain on construit pour se faire encore plus de fric sans se soucier de quoi que soit. C'est comme avec la pollution on c'est depuis longtemps qu'il faudrait moins pollué mais on pollue de + en + pour le fric b...del.
Seb sur des sentiers broussailleux...