lac d'Ossoue / col des tentes ?

davidb · Message par **davidb** » 20 juin 2007 21:43

Salut à tous,
Je recherche des infos sur un passage entre le lac d'Ossoue et le col des Tentes.Existe t'il un chemin et connaissez vous un topos ?
Merci
A+ David

thbous · Message par **thbous** » 20 juin 2007 21:47

salut davidb

la carte 4 au 1/50000 de rando editions indique un sentier
c'est moitié celui du PN et moitié une variante de HRP

donc a priori sentier 100%, donc no souci

bonne traversée

th

davidb · Message par **davidb** » 20 juin 2007 22:05

Merci pour l'info,je vais regarder ça de plus prés
A+ David

Gérard · Message par **Gérard** » 20 juin 2007 23:04

Bonsoir,

Il y a au moins deux solutions connues :

1) Facile (+ 1500 m et - 700 m quand même) : Monter par la cabane de Lourdes au Col de la Bernatoire, redescendre coté espagnol au Plana de Sandaruelo, remonter au Col de Boucharo.

2) Itinéraire de crête hors sentiers (variante HRP) : Monter à la cabane de Sausse-Dessus, poursuivre pour rejoindre la côte 2433 de la carte IGN sur la crête au SO du Pic des Ligades puis le Pic St André et le Col des Espécières. De là, tu quittes la HRP pour rejoindre facilement le Col des tentes. Véron précise : "... Itinéraire à éviter par mauvais temps, il est déconseillé aux randonneurs chargés, fatigués ou peu expérimentés ...".

Une troisième qui serait, parait-il faisable (je préfère dire "sous toutes réserves") et du même acabit que le précédent : par la cabanne de Lourdes, le Pic de Gabiet, le Soum Blanc des Espécières et le Col des Espécières.

Bonne rando

thbous · Message par **thbous** » 20 juin 2007 23:42

salut gerard

on voit le specialiste des traversées

merci pour tes infos

th

dinosaure · Message par **dinosaure** » 21 juin 2007 08:27

bONJOUR davidb

Gérard a bien mis les 3 options dans l'ordre de difficulté !
ATTENTION TOUTEFOIS !
la 3ème est bien au dessus des autres ! Elle se fait (difficilement !) dans l'autre sens ! C'est le pic Gabiet qui pose problème !
Pour y monter on est devant une petite crête rocheuse raide (et peu solide !)
où alors on peut passer par de l'herbe excessivement raide !!
Piolet obligatoire ! Dans le sens de la descente.....bon courage....faudra une bonne habitude de ce genre de terrain...même si c'est court !
Le reste est moins expo...(petit passage rocheux au soum blanc des espécières)
Bonnes courses

thbous · Message par **thbous** » 21 juin 2007 08:30

salut dinosaure

tu peut donner une cotation alpi du passage?

th

dinosaure · Message par **dinosaure** » 21 juin 2007 12:29

[quote="thbous"]salut dinosaure

tu peut donner une cotation alpi du passage?

th[/quote]

désolé :lol: :lol: :lol:
il n'y a pas de cotation en herbe :lol: :lol: :lol:

sauf en ariège...bien sur :lol: :lol: :lol:

et pour le rocher...c'est des feuillets (fins !) de schistes...
prévoir d'être léger :lol: :lol: :lol:

sans déconner ! PRUDENCE
la VN du Gabiet passe par le lac de la Bernatoire.

thbous · Message par **thbous** » 21 juin 2007 12:33

tu doit bien avoir une idee

PD+?, en fait cela peut representer le passage le plus delicat

par experience, on peut tt coter, tt comparer, d'où l'interet d'un tel forum

+++

th

dinosaure · Message par **dinosaure** » 23 juin 2007 19:43

thbous a écrit : par experience, on peut tt coter, tt comparer, d'où l'interet d'un tel forum
th

Ca ne parait tout à fait l'avis des anciens

si on lit le guide olivier : "la graduation des difficultés, inventée par le célèbre alpiniste allemand Willy Welzenbach est déjà veillle de plus de 35 ans. Actuellement elle semble assez mal comprise. Son auteur lui avait donné des bases objectives : elles sont généralement ignorées des nouvelles générations de grimpeurs qui tendent à juger les passages uniquement par COMPARAISON. Or il n'existe pas de procédé plus subjectif ni davantage sujet à caution" :lol:

Extrait de "l'alpinisme" de Patrice de Bellefon...qui parle également de la graduation des difficultés...
"Elle est trop couramment employée par tous et trop souvent citée dans nos conversations comme référence pour que nous ayons le droit de la négliger. J'ai pensé néanmoins qu'il était prudent de mettre en évidence son caractère subjectif et relatif pour aller à l'encontre d'une tendance actuelle qui souhaiterait en faire un critère absolu de vérité. Je préfère pour ma part me limiter à la "notion de difficulté". :lol:

Je partage ces conceptions !

Un rappel..pour les pentes...les anciens (type Rébuffat) parlaient de :
pente faible (jusqu'à 25°)
pente moyenne (25° à 40°)
pente forte (40° à 50°)
pente très forte (au delà de 50°)

Dans la mesure où j'ai indiqué "pente excessivement raide" pour ce que j'ai parcouru...c'est à dire l'herbe....expo et court, je pense qu'il y a les informations nécessaires....pour les éventuels candidats

thbous · Message par **thbous** » 23 juin 2007 21:32

salut dinosaure

grand respect pour nos anciens bien sur

mais un oeuil vers ce qui se fait maintenant est interressant aussi

En effet, ds les alpes, lorsque j'y suis allé pour la premiere fois en 2003, j'ai decouvert de nouvelles cotations qui ne sont tjs pas appliqués ds les pyrénées alors que cela pourrait etre le cas

je pense qu'un langage universel compris de tt le monde rendrait simple la plupart des randos

th

Gérard · Message par **Gérard** » 23 juin 2007 22:41

Sans entrer dans un conflit anciens-modernes, voici comment étaient définies (de façon européenne pour ne pas dire universelles) les difficultés (extrait du guide Ollivier "Pyrénées centrales II").
http://perso.orange.fr/gerard.cayez/00/cotations1.JPG
http://perso.orange.fr/gerard.cayez/00/cotations2.JPG
http://perso.orange.fr/gerard.cayez/00/cotations3.JPG
Il est vrai que c'était à l'époque où l'escalade ne se distinguait pas de l'alpinisme et qu'au delà du VI, c'était "l'angélique"

Comment comparer un passage en chausson et moulinette sur une voie de 30 m et un autre exposé, en tête avec sac à dos sur une face ou une arrête après 4 heures de grimpe, qui plus est en "sabots" car les conditions l'y obligent.
Sans parler du terrain qui sera facile pour l'un (berger, chasseur) et difficile pour l'autre (citadin grimpant en salle) !

Le sujet est vaste.
MAIS Existe-t'il vraiment une nouvelle "norme" (quel vilain mot) reconnue de tous ?
Je crois savoir que le modèle anglo-saxon cherche à s'imposer mais qu'il y a des poches de résistance.

thbous · Message par **thbous** » 24 juin 2007 08:47

salut gerard

merci pour tes liens

je precise ma pensée concernant les cotations :

je resume l'explication du topoguide "sommets des ecrins" aux editions glenat (tres bon bouquin que je conseille)

un sommet est coté 1/F

1 : donne la longueur (moins de 3h) pour l'A/R, l'altitude, l'approche etc : c'est un chiffre romain en principe (je ne sais ou ils st sur le clavier lol)

F : difficulté technique globale que l'on connait chez ns
des nuances pour la glace et le rocher existe ds ce domaine la aussi
mais aussi des specificités : M : mixte; X : risque d'ecroulement; R : glace mince (systeme de cotation de cascade copié)

il y est question d'escalade ou bien sur, un 4 alpi ne vaut pas un 4 a la moulinette

ainsi, pour coter quelques "classique " des pyrenees, cela pourrait donner
maubermé : 4/F+ : depuis eylie ds bas
valier : 3/F : depuis le pla de la lau
batoua : 3/F+ : depuis l'hospice de rioumajou
pique longue du vignemale : 4/F+ : depuis le barrage d'ossoue

....

rq : certains bureau de guides, agence treks...utilisent aussi ce principe avec des symboles : chaussures, mousqueton, etoiles.....

+++

th

lagrole · Message par **lagrole** » 24 juin 2007 11:41

Salut Thbous,

thbous a écrit :
1 : donne la longueur (moins de 3h) pour l'A/R, l'altitude, l'approche etc : c'est un chiffre romain en principe (je ne sais ou ils st sur le clavier lol)th

Tu peux essayer la lettre I (comme Icare...) majuscule, en appuyant simultanément sur la touche marquée d'une flèche (sous la touche "entrée")...

thbous · Message par **thbous** » 24 juin 2007 12:33

salut lagrole

je n'y avait pas pas pensé

merci

+++

th